Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-11189/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайчук О. В. к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Дальневосточного теплового района филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление

по апелляционной жалобе представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Дубинина С.А. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным начисление Дальнереченским тепловым районном филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" Гайчук О. В., проживающей в квартире N "адрес", платы за отопление за январь - март 2015 года по нормативам потребления.

На Дальнереченский тепловой район филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность произвести Гайчук О. В., проживающей в квартире N "адрес", перерасчет размера платы за отопление за январь-март 2015 года в соответствии с подпунктом "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, - исходя из среднемесячного объема потребления.

С Дальнереченского теплового района филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" в бюджет Дальнереченского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

установила:

Гайчук О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчиком нарушены требования ст. 157 ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354. Многоквартирный дом "адрес" был оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, допущенным к эксплуатации в отопительном периоде 2014-2015 годов. С 15 января 2015 года прибор был выведен из эксплуатации решением Дальнереченского теплового района в связи с выявлением факта работы прибора за пределами норм точности. В нарушение требований действующего законодательства истице как потребителю плата за теплоснабжение с января 2015 года начислялась по нормативу потребления, тогда как должна определяться исходя из рассчитанного объема потребления коммунального ресурса. Просила признать незаконным начисление Дальнереченским тепловым районном филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" платы за отопление за январь - март 2015 года по нормативам потребления. Также просила возложить на ответчика обязанность произвести ей перерасчет размера платы за отопление за январь-март 2015 года в соответствии с подпунктом "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, - исходя из среднемесячного объема потребления.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ссылка истицы на пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов является необоснованной. Эксплуатация прибора учета регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Начисление платы потребителям было произведено с учетом требований пунктов 31, 86, 89, 90 указанного выше Постановления Правительства РФ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.п. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом по "адрес" был оборудован коллективным прибором учёта тепловой энергии, допущенным к эксплуатации в отопительном периоде 2014-2015 годов. С 15 января 2015 года прибор был выведен из эксплуатации решением Дальнереченского теплового района в связи с выявлением факта работы прибора за пределами норм точности. Начисление платы за отопление жильцам, в том числе Гайчук О.В., с января по март 2015 года производилось по нормативу потребления.

Истцом Гайчук О.В. обязательства по оплате коммунальной услуги отопления исполнялись, что подтверждено квитанциями.

Судом обоснованно не принята ссылка ответчика на пункты 89, 90 Правил N 1034 об обязанности потребителя извещать теплоснабжающую организацию о каких-либо нарушениях в функционировании общедомового прибора учёта и составлять соответствующий акт, а при несвоевременном сообщении потребителем указанной информации, расчёт расхода тепловой энергии производится расчётным путём, так как обязанность по техническому обслуживанию прибора учёта ответчик взял на себя, о чём заключён договор, за обслуживание с жильцов многоквартирного дома взималась плата, а выход прибора из строя выявлен ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что поскольку в квартирах многоквартирного дома по "адрес" отсутствуют как индивидуальные, так и общие (квартирные) приборы учёта, то при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии должен применяться порядок начисления платы, предусмотренный п. 59 Правил N 354.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что начисление должно производиться по нормативу потребления в связи с тем, что применение п. 59 Правил N354 возможно только при выходе из строя индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета, считает необоснованными по следующему.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил N354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения (п. 3 Приложения N2).

При этом в примечании к данной формуле указано, что в случаях, предусмотренных п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Таким образом, из указанных норм следует, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и в котором не все жилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, в случаях предусмотренных п. 59 Правил N354 определяется не из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов, а из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, следовательно выход коллективного (общедомового) прибора учета из строя в данном случае будет являться основанием для применения положений п.п. "а" п. 59 Правил N354, в то время как выход из строя индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (при их наличии в некоторых помещениях) не будет являться основанием для применения указанных положений, поскольку расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с абз. 2 п. 42(1) Правил N354 на основании их показаний не определяется.

С учетом указанного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 31, 86, 89, 90 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, является необоснованной по мотивам указанным судом первой инстанции. Кроме того, порядок расчета при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета, установленный п.п. "в" п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, содержит формулу, в которой объем коммунальных услуг определяется, в том числе исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, то есть применительно к настоящему спору в соответствии с положениями абз. 2 п. 42(1), п.п. "а" ст. 59 Правил N354.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи