Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-11207/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиленко С.М. к Крюковой Е.П., Шиленко Д.С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, по апелляционным жалобам Крюковой Е.П. и Шиленко Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.08.2015, которым иск удовлетворён частично, в пользу Шиленко С.М. взыскано в качестве компенсации с Крюковой Е.П. - ... , с Шиленко Д.С. - ...

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Крюковой Е.П. и Шиленко Д.С., Шиленко С.М., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шиленко С.М. обратился в суд с исками к Крюковой Е.П., Шиленко Д.С. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 21.07.2013 ответчики, находясь на кухне в квартире "адрес", причинили ему телесные повреждения в виде синяков и ссадин.

Постановлениями мирового судьи судебного участка ... г. Владивостока соответственно от 17.03.2014 и 19.05.2015 прекращены уголовные дела в отношении Крюковой Е.П. и Шиленко Д.С., обвиняемых в совершении преступлений по ... УК РФ вследствие акта амнистии.

Просил компенсировать ему моральный вред, взыскав с Крюковой Е.П. - ... , с Шиленко Д.С. - ...

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.07.2015 гражданские дела объединены в одно производство (л. д. 31).

В судебном заседании Шиленко С.М. требования поддержал.

Крюкова Е.П. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истец сам создал конфликтную ситуацию.

Шиленко Д.С. в судебном заседании требования не признал, также указав, что истец спровоцировал конфликт.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Шиленко Д.С. и Крюкова Е.П., ими поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят уменьшить взысканные в качестве компенсации морального вреда суммы, Крюкова Е.П. - до ... , Шиленко Д.С. до ... и предоставить им рассрочку на 6 месяцев.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 21.07.2013 на кухне в квартире "адрес" между Крюковой Е.П., Шиленко Д.С. и Шиленко С.М. произошла ссора, в ходе которой истцу были причинены телесные повреждения.

Шиленко С.М. получил телесные повреждения в виде ... , которые сами по себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли и расценены экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью (акт судебно-медицинского освидетельствования N 3050 на л. д. 59-60).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... г. Владивостока от 17.03.2014 прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Крюковой Е.П. в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ вследствие акта об амнистии (л. д. 5-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от 19.05.2014 прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Шиленко Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ вследствие акта об амнистии (л. д. 21-22).

Разрешая спор, суд учёл положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающие, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и исходил из того, что виновными противоправными действиями ответчиков истцу причинён вред здоровью, что повлекло его физические и нравственные страдания.

В апелляционных жалобах Крюкова Е.П. и Шиленко Д.С. просят снизить размер компенсации морального вреда, определённый судом. Между тем такие доводы не влекут отмену или изменение решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, требования разумности и справедливости.

Оснований считать, что размер компенсации морального вреда в данном случае завышен, у судебной коллегии не имеется. Суд определилразмер компенсации морального вреда исходя из всех заслуживающих внимания обстоятельств. Требования истца удовлетворил частично.

Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается в порядке ст. 203 ГПК РФ судом, рассмотревшим дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.08.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи