Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-11635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липай А.К., Липай Н.И., Липай А.А., Липай М.А., Мочаловой С.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Мочалова В.В., к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истцов Липай А.К., Липай А.А., Мочаловой С.А., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, указав, что Липай А.К. является нанимателем квартиры по адресу г. Партизанск, ул "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии данное жилое помещение признано непригодным для проживания. Просили возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 55,3 кв. м.

В судебном заседании истцы Липай А.К., Липай Н.И., Мочалова С.А., действующая за себя и за несовершеннолетнего Мочалова В.В., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие у администрации жилых помещений, пригодных для проживания.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Липай А.А. и Липай М.А.

Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Липай А.К., Липай Н.И., Липай А.А., Липай М.А., Мочаловой С.А., Мочалову В.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее раннее занимаемому - 55,3 кв. м, на состав семьи из шести человек, расположенное на территории г. Партизанска Приморского края.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку принятым решением нарушаются права иных лиц, ранее поставленных на учёт в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания.

В письменных возражениях истцы с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Истцы Липай А.К., Липай А.А. и Мочалова С.А., действующая за себя и за несовершеннолетнего Мочалова В.В., в судебном заседании апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Истцы Липай Н.И. и Липай М.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация Партизанского городского округа, извещённая о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание судебной коллегии представителя не направила.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в квартире "адрес" в г. Партизанске.

18 сентября 2013 года с Липай А.К. заключён договор социального найма жилого помещения N 250 и указанная квартира, общей площадью 55,3 кв. м, была передана в бессрочное пользование Липай А.К. на состав семьи 6 человек: наниматель Липай А.К., жена - Липай Н.И., сын - Липай А.А., сын - Липай М.А., дочь - Мочалова С.А., внук - Мочалов В.В..

Заключением межведомственной комиссии администрации Партизанского городского округа Приморского края N 58 от 30 августа 2013 года, составленным на основании акта обследования жилых помещений N 58 от 30 августа 2013 года, жилые помещения в жилом доме "адрес" в г. Партизанске признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по критериям отсутствия безопасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с письмом администрации Партизанского городского округа N 1.2-08-16/331 от 3 февраля 2014 года, решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 29 января 2014 года Липай А.К. признан нуждающимся в жилом помещении, в связи с признанием жилого помещения непригодным для постоянного проживания, поставлен на учёт и внесён в список на внеочередное обеспечение жилым помещением - N 166.

Из представленных ответчиком документов следует, что на дату разрешения настоящего спора очередь Липай А.К. в списке граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях на внеочередное обеспечение жильём - N 141. Жилых помещений на праве собственности истцы не имеют.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации установлено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно статье 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании статьи 86 ЖК Российской Федерации на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, возложена обязанность по предоставлению выселяемым гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений.

Принимая решение о возложении обязанности на ответчика предоставить истцам жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что орган местного самоуправления в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с частью 3 статьи 85, частями 1 и 2 статьи 89 ЖК Российской Федерации, обязан предоставить гражданину другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населённого пункта.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Партизанского городского округа не уклоняется от выполнения обязательства о предоставлении жилого помещения, не является основанием к отмене решения, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно тот факт, что занимаемое жилое помещение в настоящее время признано непригодным для проживания.

Кроме того, следует учитывать, что статья 57 ЖК Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения или от времени включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очерёдности лиц равной категории.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что только истец Липай А.К. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и включён в список "малоимущие" не является юридически значимым и не влечёт отмену решения, поскольку решение о признании жилого помещения не пригодным для проживания принято в отношении такого жилого помещения, а не в отношении проживающих в нём лиц.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем причин для отмены решения суда не имеется.

Между тем судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что резолютивная часть решения о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не содержит ссылку на его предоставление во внеочередном порядке.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов "Мочалову В.В." словами "вне очереди".

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов "Мочалову В.В." словами "вне очереди".

Председательствующий

Судьи