Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-11672/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Кубатовой О.А.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесового Е.А. к администрации Тавричанского сельского поселения, администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 9 сентября 2015 года, которым иск удовлетворен.

За Лесовым Е.А. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

установила:

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском, Лесовой Е.А. указал, что он и Горбунова Е.П. зарегистрированы по адресу: "адрес" Нанимателем квартиры является Горбунова Е.П., которая ранее уже принимала участие в приватизации. В настоящее время он не может приватизировать квартиру, поскольку она не имеет собственника. Собственностью Тавричанского сельского поселения указанная квартира не является, в собственности муниципального района не значится. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель иск поддержал.

Представитель администрации Тавричанского сельского поселения в суде первой инстанции не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в суде первой инстанции не участвовал, позицию по иску не выразил.

Третье лицо - Горбунова Е.П. иск поддержала.

Суд принял решение об удовлетворении иска, с чем не согласилась администрация Надеждинского муниципального района, её представителем подана апелляционная жалоба.

Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, повестки им вручены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, на однократное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и Горбуновой Е.П. был заключен договор N социального найма жилого помещения - квартиры "адрес"

Согласно выписке из поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы: Горбунова Е.П. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Лесовой Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В реестре муниципальной собственности Тавричанского сельского поселения и Надеждинского муниципального района Приморского края квартира не значится, что подтверждается соответствующими выписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не передано в муниципальную собственность. Поскольку у истца не имеется возможности приватизировать квартиру в порядке, установленном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", он обратился в суд за защитой своего права. Судом спор разрешен, и право собственности на жилое помещение признано за истцом в судебном порядке.

Решение суда мотивировано и сомнений в законности у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма спорной квартиры, заключенный между администрацией Надеждинского муниципального района и Горбуновой Е.П., является незаконным, судебной коллегией оцениваются критически. Данный договор никем в установленный срок не оспорен, также как не оспаривались жилищные права истца и Горбуновой Е.П. на занимаемое жилое помещение.

Представитель администрации муниципального района в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против иска не представил, ходатайств об истребовании иных доказательств не заявлял. Поскольку своими процессуальными правами ответчик не воспользовался, спор правильно разрешен судом по имеющимся доказательствам.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 9 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи