Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-12358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Наконечной Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Е.А. к Волковой А.А. о возложении обязанности в натуре по частной жалобе Филипповой Е.А. на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 ноября 2015 года, которым иск был возвращен заявителю.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

Филиппова Е.А. обратилась с иском к Волковой А.А. и просила возложить на Волкову А.А. обязанность по освобождению помещения N "адрес"

Суд вынес определение, которым возвратил иск заявителю, указав, что дело неподсудно Советскому районному суду г. Владивостока.

В частной жалобе Филиппова Е.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, закрепленному в статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

К исключительной подсудности в соответствии со статьей 30 ГПК РФ относятся иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела видно, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2015 года был разрешен спор между Филипповой Е.А., Потребительским кооперативом "ЖСК-88" и Волковой А.А. о признании недействительным договора на долевое строительство жилья от 12 августа 2011 год, заключенный между ПК "ЖСК-88" и Волковой А.А. на квартиру "адрес". Иск был удовлетворен.

Настоящий иск направлен на освобождение занятого Волковой А.А. помещения, расположенного по "адрес". Из материалов дела следует, что Филиппова Е.А. является членом кооператива, который за счет паевых взносов своих членов производит строительство для них жилья.

Суд ошибочно посчитал, что спор возник о правах на недвижимое имущество, поскольку по существу спор возник между членом жилищного кооператива, за которым закреплена спорная квартира и гражданином, который не обладает правами на спорную квартиру, но занимает её.

Из дела не следует, что Филиппова Е.А. является собственником спорного помещения, но её иск основан на правах членства в потребительском кооперативе и договоре долевого строительства от 7 декабря 2006 года.

При таких обстоятельствах вывод суда об исключительной подсудности спора является ошибочным.

Довод частной жалобы о необходимости рассмотрения спора по общим правилам территориальной подсудности, признается обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 ноября 2015 года отменить и вынести новое определение.

Дело направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Председательствующий судья

Судьи