Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-7762/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Горбенко Т.Н.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Толстовцы" к Тимошенко А.В., Бебешко Н.А., Карпенко Н.В. и Селенцова А.С. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права по апелляционной жалобе Селенцова А.С. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 мая 2014 года, которым постановлено : на Тимошенко А.В., Бебешко Н.А., Карпенко Н.В. и Селенцова А.С. возложены обязанности : демонтировать металлическую перегородку с металлической дверью на лестничной площадке 8 этажа многоквартирного дома по "адрес", устранить повреждения, убрать строительный мусор после выполнения работ по демонтажу, освободить лестничную площадку от личных вещей. С Тимошенко А.В., Бебешко Н.А., Карпенко Н.В. и Селенцова А.С. в пользу ТСЖ "Толстовцы" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения Селенцова А.С., представителя Бебешко Н.А. - Карпенко Н.В., представителя ТСЖ Лазаренко И.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Толстовцы" обратилось в суд с иском к Тимошенко А.В., Бебешко Н.А., Карпенко Н.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. В обоснование иска указано, что предметом деятельности ТСЖ "Толстовцы" является управление, организация обслуживания, эксплуатация и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по "адрес". Ответчики, проживающие в жилых помещениях этого дома (кв. NN N), установили в помещении общего пользования 8 этажа названного дома не предусмотренную проектной документацией перегородку с металлической дверью, оборудованную запорным механизмом, прекратив тем самым доступ к части общего имущества многоквартирного дома.

В нарушение требований жилищного законодательства согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на это получено не было. Кроме того при возведении перегородки нарушены требования пожарной безопасности.

В связи с этим истец просит суд возложить на ответчиков обязанность демонтировать перегородку на лестничной площадке 8 этажа в доме по "адрес" и освободить лестничную площадку от строительного мусора и личных вещей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Селенцова А.С.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, дополнительно пояснив, что перегородка и дверь ограничивают доступ к счетчикам, пожарным гидрантам и вытяжкам.

Бебешко Н.А. иск не признала. Считала, что наличие перегородки в помещении общего пользования прав и законных интересов собственников многоквартирного дома не нарушает; ТСЖ "Толстовцы" является ненадлежащим истцом по заявленным им требованиям.

Карпенко Н.В. и Тимошенко А.В. возражения на исковые требования не представили.

Селенцова А.С. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, на которое ответчиком Селенцова А.С. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового. Он ссылается на то, что решение суда о возложении на неё определенных обязанностей незаконно, так как ответчиком по иску она судом не привлекалась; она не совершала действий по установке указанной в иске перегородки в помещении общего пользования многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

По данному делу судом установлено, что ТСЖ "Толстовцы" создано для совместного управления комплексом собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу : "адрес", "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, использования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах.

В многоквартирном доме по "адрес", на восьмом этаже в помещениях лестничной клетки установлены металлические дверные конструкции с использованием запирающих устройств, которые ограждают доступ в помещения лестничной клетки для трех квартир NN N, N, N. Наличие данных конструкций дверей не соответствует объемно-планировочным решениям по техническому паспорту от 25.05.1988г., требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением N от 02.08.2013г. ООО "Строительно-техническая диагностическая компания".

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установке указанных дверных конструкций отсутствуют.

Бебешко Н.А. и Карпенко Н.В. являются собственниками квартиры N в указанном доме, Селенцова А.С. - собственником квартиры N, Тимошенко А.В. - нанимателем квартиры N N.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие на восьмом этаже указанного выше многоквартирного дома металлической перегородки создает препятствия для пользования общим имуществом многоквартирного дома всеми собственниками помещений, так как вследствие этого часть помещений лестничной клетки находится в пользовании только ответчиков, а площадь мест общего пользования уменьшилась.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья наделено полномочиями по принятию мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Таким образом, по требованиям, заявленным в настоящем споре, ТСЖ "Толстовцы" является надлежащим истцом, поскольку иск направлен на устранение препятствий в осуществлении истцом правомочий в сфере управления общим имуществом многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы Селенцова А.Н. о том, что установка металлической дверной конструкции имело место до момента приобретения ею в собственность квартиры N N не дают оснований для отмены решения суда. Селенцова А.Н. не оспаривается тот факт, что способ, которым она наряду с другими ответчиками пользуется лестничной клеткой восьмого этажа, неправомерно ограничивает остальных собственников помещений многоквартирного дома в пользовании частью общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах суд правомерно привлек Селенцова А.Н. к участию в деле в качестве соответчика по негаторному иску и удовлетворил его.

Тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении судом определения о привлечении Селенцова А.Н. к участию в деле в качестве соответчика, на что указано в апелляционной жалобе, является нарушением ст. 224 ГПК РФ, однако такое нарушение не повлекло неправильное рассмотрение судом дела и, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену решения суда. Из протокола судебного заседания от 09.04.2014 г. следует, что Селенцова А.Н. участвовала в рассмотрении дела в качестве ответчика, ей разъяснялись процессуальные права, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указано, что она возражает против иска (т.1 л.д.64). Таким образом, отсутствие оформленного в соответствии с требованиями ГПК РФ определения суда о привлечении Селенцова А.Н., к участию в деле в качестве ответчика не повлекло нарушение её процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селенцова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :