Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-8866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалева С.А., Корчагиной П.А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Герлихман А.Е. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 13 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении исковых требований по гражданскому делу по иску Герлихман А.Е. к Управлению на транспорте МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, Министерству финансов РФ, Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре РФ о восстановлении в должности и специальном звании в порядке реабилитации, взыскании разницы в денежном довольствии и компенсации за задержку осуществления выплат

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения Герлихман А.Е., судебная коллегия

установила:

Герлихман А.Е. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, Министерству финансов РФ, Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре РФ, просил восстановить его в должности начальника Находкинского линейного отдела МВД РФ на транспорте и специальном звании полковника полиции в порядке реабилитации, взыскании разницы в денежном довольствии и компенсации за задержку осуществления выплат.

05.06.2015г. Герлихман А.Е. изменил заявленные им исковые требования. Дополнительно заявил требования о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии от 26.07.2011г.

В ходе рассмотрения данного ходатайства истца суд пришел к выводу о том, требования о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии от 26.07.2011г. уже были предметом рассмотрения суда по другому гражданскому делу и по данным требованиям имеется соответствующее вступившее в силу решение.

В связи с этим определением от 13 июля 2015 года суд отказал в принятии к производству по настоящему гражданскому делу уточненных требований истца на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

С данным определением не согласился Герлихман А.Е., им подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии к производству по настоящему гражданскому делу уточненных требований истца, суд сослался на наличие вступившего в силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2013 года. Из содержания указанного решения следует, что истцом заявлялись требования о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии от 26.07.2011г., то есть тождественны рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Основанием ранее рассмотренного судом иска, как следует из текста названного выше решения, являлись доводы истца о нарушении процедуры проведения аттестации сотрудника, в частности действовавших на момент аттестации требований п.9.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999г. N 1038.

По настоящему делу истец ссылается на те же обстоятельства.

Таким образом, предмет и основание названных исков являются тождественными, субъектный состав спора по указанным требованиям совпадает, в связи с чем отказ в принятии к производству по настоящему гражданскому делу требований истца о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии от 26.07.2011г. является законным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 13 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Герлихман А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :