Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-9078/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Корчагиной П.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Витко Т.Н.

с участием прокурора Ровенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

Грибовский Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес", в обоснование которого указал, что он был лишен защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении уголовного дела в 2001 году, в 2005 году "адрес"вой суд отменил приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением его прав защиту, в 2006 году "адрес"вой суд изменил приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации по ст. 162 УК РФ. В настоящее время процесс обжалования последнего приговора в его отношении продолжается. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1, которые отразились на здоровье истца. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда Грибовским Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установлено, что приговором Находкинского городского суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ Грибовский Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.2 п. "а,в,г", ст. 158 ч.3, ст. 162 ч.2, ст. 325 ч.2 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание с учетом частичного присоединения к наказанию по приговору "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 25 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Межовых и Варламовых квалифицированные судом по ст. 162 ч.3 УК РФ квалифицированы по ст. 162 ч.2 п. "а,в,г" УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Постановлением президиума "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение иным составом суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия ФИО1 в отношении: ФИО6 в декабре 1992 - январе 1993 года, ФИО6 в декабре 1992 - январе 1993 года, ФИО7 в декабре 1992 - январе 1993 года, ФИО8 в декабре 1992 - январе 1993 года, ФИО9 в декабре 1992 - январе 1993 года, ФИО9 в декабре 1992 - январе 1993 года, ФИО10 в декабре 1992 - январе 1993 года, ФИО10 в декабре 1992 - январе 1993 года, квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ;

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ от октября 2000 года квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ;

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Грибовский Е.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ Грибовский Е.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ Грибовский Е.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Как видно из материалов дела кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Грибовский Е.А. на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ; на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что Грибовский Е.А. освобождён от наказания на основании п. "а, б, в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи