Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-9752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Кравченко А.И.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яркина Н.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Яркиной Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Яркиной Н.В., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - Ковтуновой В.М., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яркина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что проходила государственную гражданскую службу в должности государственного инспектора отдела карантина растений и качества зерна по срочному контракту, заключенному на время отсутствия основного работника. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока действия контракта до окончания беременности, однако ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней расторгнут, она освобождена от занимаемой должности в связи с выходом основного работника, при этом иные вакансии, имеющиеся у ответчика, ей не предлагались.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, указывает, что суд не проверил наличие вакантных должностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об истребовании сведений о перемещении работников в спорный период, представленная ответчиком справка об отсутствии вакансий не заверена надлежащим образом и содержит недостоверную информацию.

В судебном заседании Яркина Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применение норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований прекращения трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 названного Закона срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замешавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Согласно ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Частью 3 ст. 261 ТК РФ установлено, что допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с Яркиной Н. В. был заключен служебный контракт, согласно которому истец принята на работу в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на должность государственного инспектора отдела карантина растений и качества зерна.

Согласно п. 12. служебного контракта он заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (на период отпуска по уходу за ребенком Стрежневой О.Г.).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N о расторжении служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на службу Стрежневой О. Г. и отсутствии вакантных должностей соответствующей квалификации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N с Яркиной Н. В. расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности государственного инспектора отдела карантина растений и качества зерна Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области и уволена с гражданской службы по п.2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (истечение срока действия срочного служебного контракта и выход основного работника).

Также из материалов дела следует, что на момент увольнения Яркина Н. В. стояла на учете по беременности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение служебного контракта с истцом произведено в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав истца. При этом суд указал, что ответчиком представлены доказательства отсутствия в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на момент увольнения Яркиной Н. В. вакантных должностей, на которые возможно было бы перевести истца, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для продления срока действия контракта с Яркиной Н. В. до окончания беременности.

С такими выводами нельзя согласиться.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 27 Постановления Пленума от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор с нею был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Яркина Н.В. на имя и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области направила заявление о продлении срока действия срочного служебного контракта до окончания беременности с приложением справки от ДД.ММ.ГГГГ N N, подтверждающей состояние беременности, а также заявление о переводе на другую вакантную должность государственной гражданской службы.

Признавая увольнение истца законным и обоснованным, суд руководствовался представленными ответчиком сведениями об отсутствии вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что на момент обращения Яркиной Н. В. с заявлениями о продлении срока действия срочного служебного контракта и переводе на другую вакантную должность в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области имелись 2 вакантные должности государственного инспектора отдела карантина растений и качества зерна, замещаемые ранее Чевелюк М. Е. (уволилась 14.03.2015) и Паляничко Ю. И. (переведена на должность старшего государственного инспектора 16.03.2015).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ специалист 3 разряда отдела карантина растений и качества зерна Кислая И.Ю. переведена на должность государственного инспектора отдела карантина растений и качества зерна, ранее замещаемую Паляничко Ю.И. Основание: личное заявление Кислой Ю.И., приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об объявлении итогов конкурса на включение в кадровый резерв".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ специалист 3 разряда отдела карантина и качества зерна Хваткова В.В. переведена на должность государственного инспектора отдела карантина и качества зерна, ранее замещаемую Чевелюк М.Е. Основание: личное заявление Хватковой В. В., приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об объявлении итогов конкурса на замещение вакантных должностей, включение в кадровый резерв".

Таким образом, в период после обращения истца к работодателю по поводу продления срока действия срочного служебного контракта и перевода на другую вакантную должность в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области имелись вакантные должности государственной гражданской службы, которые Яркина Н. В., также состоящая в кадровом резерве с ДД.ММ.ГГГГ, могла бы занять с учетом своего образования, опыта и состояния здоровья.

Следовательно, у ответчика имелась реальная возможность продления срока действия служебного контракта до окончания беременности.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований истца не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Проверив расчет среднедневного заработка истца, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия находит его арифметически верным и, учитывая, что период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дней, среднедневной заработок - ... рублей, взысканию подлежит средний заработок время вынужденного прогула в размере ... рублей.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 237 ТК РФ и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Восстановить Яркину Наталью Вячеславовну на работе в должности государственного инспектора отдела карантина растений и качества зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в пользу Яркиной Натальи Вячеславовны средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в доход бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий Судьи