Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-9981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Ильиных Е.А., Александровой М.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" межрайонного прокурора в защиту прав и интересов Жмуриной Н.В. к КГУП " ... " в лице "адрес" теплового района филиала " ... " о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление по апелляционной жалобе представителя КГУП " ... " на решение "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным начисление "адрес" тепловым районом филиала " ... " КГУП " ... " Жмуриной Н.В., проживающей в "адрес", платы за отопление за январь-март 2015 года по нормативам потребления. На "адрес" тепловой район филиала " ... " КГУП " ... " возложена обязанность произвести Жмуриной Н.В., проживающей в "адрес", перерасчет платы за отопление за январь-март 2015 года в соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N - исходя из среднемесячного объема потребления. С "адрес" теплового района филиала " ... " КГУП " ... " в бюджет "адрес" городского округа взыскана государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

установила:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Жмуриной Н.В. к КГУП " ... " в лице "адрес" теплового района филиала " ... " о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление. В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки по обращению Жмуриной Н.В. по факту начисления жителям многоквартирного "адрес" платы за отопление в 2015 году выявлены нарушения требований жилищного законодательства Российской Федерации, допущенные "адрес" тепловым районом филиала " ... " КГУП " ... ". Проверкой установлено, что многоквартирный жилой "адрес" оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии - ВКТ 7 N, который был допущен к эксплуатации в отопительном сезоне 2014-2015 годов. В январе 2015 года выявлен факт работы прибора учета за пределами норм точности, в связи с чем решением "адрес" теплового района филиала " ... " КГУП " ... " узел учета выведен из эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение требований подпункта "в" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, жителям многоквартирного "адрес", плата за теплоснабжение с января 2015 года начислялась по нормативу потребления, тогда как должна определяться из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Незаконными действиями "адрес" теплового района филиала " ... " КГУП " ... " нарушены права и законные интересы Жмуриной Н.В., поскольку повлекли начисление платы за отопление в размере, существенно превышающем плату, подлежащую начислению. Прокурор просил признать незаконным начисление "адрес" тепловым районом филиала " ... " КГУП " ... " Жмуриной Н.В., проживающей в "адрес", платы за отопление за январь-март 2015 года по нормативам потребления, возложить на "адрес" тепловой район филиала " ... " КГУП " ... " обязанность произвести Жмуриной Н.В., проживающей в "адрес", перерасчет размера платы за отопление за январь-март 2015 года в соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N - исходя из среднемесячного объема потребления.

В судебном заседании помощник "адрес" межрайонного прокурора Прыткова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, "адрес" теплового района филиала " ... " КГУП " ... ", извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представившего письменные возражения, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик "адрес" тепловой район филиала " ... " КГУП " ... ", в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что Жмурина Н.В., является пенсионером, ветераном, проживает по адресу: "адрес", обратилась в "адрес" межрайонную прокуратуру с заявлением о защите жилищных прав, указав, что КГУП " ... " незаконно производит начисление платы за отопление по нормативу потребления.

В ходе проверки сообщения установлено, что в жилом доме по адресу: "адрес", был установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя в составе вычислителя ВКТ 7 N. Прибор был допущен в сезонную эксплуатацию 2014-2015 годов.

С ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что измерения массы теплоносителя производятся с погрешностью выше нормированной пунктом 5.2.4 Правил N.

Протоколом признания узла учета тепловой энергии у потребителя вышедшим из строя от ДД.ММ.ГГГГ узел учета тепловой энергии и теплоносителя в комплекте вычислителя ВКТ 7 N выведен из эксплуатации по причине фиксации массы теплоносителя с погрешностью -2373%, выхода из строя расходометра, расположенного на трубопроводе, необходимости чистки или ремонта проточной части.

По сведениям "адрес" теплового района филиала " ... " КГУП " ... " в период с октября 2014 года по декабрь 2014 года начисление платы за потребленную тепловую энергию производилось по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, с января 2015 года по май 2015 года начисление оплаты производились по нормативу потребления.

При этом, установлено и не оспаривается сторонами, что Жмуриной Н.В., как потребителем коммунальной услуги, обязательства по оплате предоставляемой коммунальной услуги - отопления исполнялись надлежащим образом, что подтверждено соответствующими квитанциями.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь вышеназванными Правилами предоставления коммунальных услуг, установив факт выхода из строя узла учета тепловой энергии, пришел к выводу о том, что обязанность по техническому обслуживанию прибора учета принял на себя ответчик "адрес" тепловой район филиала " ... " КГУП " ... ", выход прибора из строя также установлен ответчиком, в связи с чем расчет объема потребленной электроэнергии за период с января 2015 года по май 2015 года должен производиться в порядке, установленном пунктом 59 указанных Правил предоставления коммунальных услуг. Установив нарушение прав потребителя применением иного механизма расчета объема потребления коммунальной услуги и платы за нее, суд пришел к выводу о необходимости возложения на "адрес" тепловой район филиала " ... " КГУП " ... " обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление в спорный период.

При этом, обоснованно не принята судом первой инстанции ссылка ответчика на пункты 89, 90 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" об обязанности потребителя извещать теплоснабжающую организацию о каких-либо нарушениях в функционировании общедомового прибора учёта и составлять соответствующий акт, а при несвоевременном сообщении потребителем указанной информации, расчёт расхода тепловой энергии производится расчётным путём, поскольку обязанность по техническому обслуживанию прибора учёта ответчик взял на себя, о чём заключён договор, за обслуживание с жильцов многоквартирного дома взималась плата, а выход прибора из строя выявлен ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что поскольку в квартирах многоквартирного дома по "адрес" отсутствуют как индивидуальные, так и общие (квартирные) приборы учёта, то при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии должен применяться порядок начисления платы, предусмотренный пунктом 59 вышеприведенных Правил N.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что начисление должно производиться по нормативу потребления в связи с тем, что применение пункта 59 Правил N возможно только при выходе из строя индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета, считает необоснованными в силу следующего.

Положениями абзаца второго пункта 42(1) Правил N установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения (пункт 3 Приложения N).

При этом, в примечании к данной формуле указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и в котором не все жилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, в случаях предусмотренных пунктом 59 Правил N определяется не из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов, а из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, следовательно, выход коллективного (общедомового) прибора учета из строя в данном случае будет являться основанием для применения положений подпункта "а" пункта 59 Правил N, в то время как выход из строя индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (при их наличии в некоторых помещениях) не будет являться основанием для применения указанных положений, поскольку расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил N на основании их показаний не определяется.

С учетом указанного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения пунктов 31, 86, 89, 90 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, является необоснованной по мотивам указанным судом первой инстанции.

Кроме того, порядок расчета при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета, установленный подпунктом "в" пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, содержит формулу, в которой объем коммунальных услуг определяется, в том числе, исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, то есть применительно к настоящему спору в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 42(1), подпункта "а" пункта 59 Правил N.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи