Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33а-10061/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Зайцевой О.А. и Пилипенко Е.В.

при секретаре ... Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское дорожно - строительное управление" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости по апелляционной жалобе административного истца на решение Приморского краевого суда от 21 августа 2015 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское дорожно - строительное управление" Мироненко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации города Владивостока Соповой Е.А. и представителя Администрации Приморского края Ракова А.Ю., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское дорожно - строительное управление" (далее ООО "ВДСУ") обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью 13834 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - нежилое здание.) Указав, что распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23 октября 2014 года N 2776-рз данный земельный участок предоставлен ООО "ВДСУ" в собственность. В соответствии с направленным ООО "ВДСУ" для подписания проектом договора купли-продажи выкупная цена земельного участка определена исходя из его кадастровой стоимости в размере 43285894, 30 рублей по состоянию на 25 апреля 2014 года. ООО "ВДСУ" не согласно с кадастровой стоимостью земельного участка, поскольку согласно отчету об оценке рыночной стоимости, составленному оценщиками ООО "Центр развития инвестиций", его рыночная стоимость составляет 23947000 рублей. Определение рыночной стоимости земельного участка является основанием для установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости. Сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной методом массовой оценки, нарушает права и законные интересы ООО "ВДСУ" при оформлении права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель ООО "ВДСУ" поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации города Владивостока против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, использованная оценщиком информация об объектах - аналогах не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю и Администрации Приморского края.

По делу постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований к отмене оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации (ФСО N1).

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что невозможность использования оценщиком элементов сравнения объекта основано на несоблюдении оценщиком принципа достаточности и достоверности информации, используемой при проведении оценки.

Из отчета следует, что оценщиками не были приняты во внимание целевое назначение и вид разрешенного использования, то есть критерии, оказывающие влияние на оценку, что в свою очередь, существенно влияет на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные о принятых объектах-аналогах не соответствуют предъявляемым требованиям, и информация об их рыночной стоимости не отвечает требованиям достаточности и достоверности. Объявления о продажах земельных участков размещены в апреле и декабре 2013 года, оценивая рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 25 апреля 2014 года, оценщиком не проведен анализ изменения цен.

Поскольку оценщиком при проведении оценки были нарушены основополагающие принципы оценочной деятельности: принцип существенности, обоснованности, однозначности и принцип проверяемости, установленные положениями Федерального стандарта оценки N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 254 и принятого Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Наличие положительного экспертного заключения, на которое ссылается административный истец в апелляционной жалобе, не опровергает выводов суда. Оценщик, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что не может подтвердить достоверность информации об объектах-аналогах. Следовательно, выводы эксперта о правильности расчета, основаны на недостоверной информации. Экспертом не проверены исходные данные, проверка расчета, подхода и методов, свидетельствует об отсутствии выводов эксперта о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью 13834 кв.м.

При этом судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что от представления иных доказательств, проведения судебной оценочной экспертизы ходатайства не заявлял. Ходатайства о назначении экспертизы не поступило и на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского краевого суда от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское дорожно - строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи