Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-10854/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Пилипенко Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романова М.А. к Отделу судебных приставов по г.Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Романова М.А. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 августа 2015 года, которым исковое заявление Романова М.А. удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г.Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по невыплате Романову М.А. денежных средств в сумме 2465,67 руб., удержанных по платежному поручению N от 16 июля 2015 года по исполнительному производству N; на отдел судебных приставов по г.Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возложена обязанность возвратить Романову М.А. денежные средства в сумме 2465,67 руб., удержанные по платежному поручению N от 16 июля 2015 года по исполнительному производству N; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Романова М.А., судебная коллегия

установила:

Романов М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест на его пенсию, ежемесячную денежную выплату и компенсацию расходов по оплате жилья, выплачиваемые заявителю как ветерану боевых действий. Арест наложен на 100 % выплат. Считает, что арест денежных счетов нарушает его гражданские права и лишает средств к существованию. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в настоящее время обжалуется в кассационном порядке. После уточнения заявленных требований просит отменить постановление "о производстве удержаний из пенсии должника" пристава-исполнителя ФИО9 от 22 июля 2015 года, а также все материалы исполнительного производства от 1 сентября 2014 года N пристава-исполнителя ФИО9, обязать ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю вернуть незаконно арестованные денежные средства в сумме 10732,03 руб.

Романов М.А. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 13 октября 2014 года после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно - в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". 10 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника, 2 июня 2014 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ОАО "Сбербанк России", 9 июня 2015 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в пенсионном отделе УМВД России по Приморскому краю. 3 и 16 июня 2015 года на депозитный счет ОСП по г.Большой Камень поступили денежные средства в размере 25,24 руб., 472,28 руб., 2465,67 руб., 16588,65 руб. 30 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО "Сбербанк России".

Представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Романова М.А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что 1 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Романова М.А. о взыскании в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженности по кредитным платежам в размере 958667,74 руб.

2 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах N в ОАО "Сбербанк России", на основании чего со счетов Романова М.А. были удержаны денежные средства в размере 25,34 руб. (п/п N от 03.06.2015 г.), 472,28 руб. (п/п N от 03.06.2015 г.), 452,8 руб. (п/п N от 16.06.2015 г.), 2465,67 руб. (п/п N от 16.06.2015 г.), 16588,65 руб. (п.п. N от 01.07.2015 г.), 2465,67 руб. (п/п N от 16.07.2015 г.).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам отдела по городскому округу Большой Камень департамента труда и социального развития Приморского края и УПФ РФ городского округа Большой Камень Приморского края от 25 и 26 июня 2015 года Романов М.А. как ветеран боевых действий получает ежемесячную денежную выплату с перечисление на счет N в Приморском филиале Сбербанка N 8635/051 и денежную выплату по оплате жилья с перечислением на лицевой счет N в ОСБ.

Данные выплаты являются мерами социальной поддержки в силу положений ч.1 ст.13 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах".

Кроме того Романов М.А. является получателем пенсии, выплачиваемой по линии МВД РФ, зачисляемой на лицевой счет N в Приморском ОСБ N 8635, что подтверждается справкой Центра финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Приморскому краю.

Согласно положениям п.6 ч.1 ст.101 Закона взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

После предоставления Романовым М.А. сведений об источниках поступления на его счета денежных средств, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2015 года и 15 июля 2015 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, были отменены.

Постановлениями от 15 июля 2015 года судебный пристав-исполнитель произвел перераспределение денежных средств по исполнительному производству, должнику Романову М.А. возвращены денежные средства в общей сумме 11710,32 руб.

22 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника в размере 50 % от дохода.

Частично удовлетворяя требования Романова М.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства в отношении должника Романова М.А. и в ходе принятия мер по принудительному исполнению исполнительного документа в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, нарушений закона не допущено, права истца не нарушены.

Однако данные выводы постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Закона).

В то же время, ни одного из условий для обращения взыскания на пенсию должника по настоящему делу не установлено.

В частности, одним из оснований для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина является отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу ст.256 ГК РФ, ст.34 и 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Частью 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, вышеизложенные нормы позволяют судебному приставу запрашивать сведения об имуществе должника, в том числе, принадлежащем ему на праве общей собственности, а также наложить арест на долю должника в общем имуществе супругов; при этом выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или собственника.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в полной мере проверялось имущественное положение Романова М.А. на предмет наличия у него имущества (в том числе доли в совместном имуществе супругов), на которое возможно обращение взыскания; в деле имеется только акт по результатам выхода судебного пристава по месту жительства должника.

При этом из содержания вышеуказанного акта о совершении исполнительных действий следует, что 9 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника; по результатам выхода имущество, подлежащее аресту, не выявлено; на имущество, находящееся по месту жительства должника, предоставлены товарные чеки на имя жены должника.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий было достоверно установлено наличие имущества по месту жительства должника Романова М.А., однако судебным приставом-исполнителем не проверено, является ли это имущество совместной собственностью супругов, и возможно ли обратить взыскание на часть этого имущества.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о производстве удержаний из пенсии Романова М.А., поскольку в данном случае не соблюдена последовательность обращения взыскания на имущество должника. При отсутствии полных и достоверных сведений о наличии у Романова М.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, оспариваемое постановление является преждевременным.

С учетом всех изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Романова М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю от 22 июля 2015 года - удовлетворению.

Что касается требований Романова М.А. о возврате удержанных денежных средств, то указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку носят исковой характер.

Кроме того, при признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, данные суммы подлежат возвращению должнику в силу закона как излишне полученные в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю от 22 июля 2015 года о производстве удержаний из пенсии должника.

Председательствующий

Судьи