Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-11110/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахнина С.И. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя Вахнина С.И. по доверенности Савельевой А.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 7 сентября 2015 года, которым административное исковое заявление Вахнина С.И. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Фадеевой Ю.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вахнин С.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи он приобрел в собственность недвижимое имущество - склад для муки площадью ... кв.м., здание весовое площадью ... кв.м, здание - насосная станция площадью ... кв.м, здание - гаражи с котельной площадью ... кв.м., здание - проходной пункт площадью ... кв.м., склад для муки площадью ... кв.м, расположенные по адресу: "адрес". 25 мая 2015 года он обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 70569 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир здание котельной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес". 2 июня 2015 года заявление возращено для устранения допущенных недостатков- указания оснований предоставления земельного участка. 24 июня 2015 года Вахниным С.И. поданы дополнения с указанием в качестве оснований для предоставления земельного участка в собственность заявителя без проведения торгов п. 6 ч. 2 ст. 39.2, ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Департаментом подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, согласно п. 2.1 которого цена выкупаемого земельного участка составляет ... руб. По мнению административного истца, при определении цены выкупаемого земельного участка нарушены законные права его как собственника недвижимого имущества, расположенного в границах выкупаемого земельного участка, установленные п. 2 ч. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, поскольку определение цены выкупаемого земельного участка должно быть произведено на основании нормативно-правовых актов, действовавших на дату подачи заявления (25 мая 2015 года), в порядке, установленном постановлением администрации Приморского края от 12 сентября 2012 года N N. Таким образом, выкупная цена земельного участка должна составить ... руб. В связи с чем, просит признать незаконными действия Департамента в части определения цены выкупаемого Вахниным С.И. земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 70569 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир здание котельной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес"; обязать Департамент заключить с Вахниным С.И. договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, определенной в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 12 сентября 2012 года N "О порядке определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты.

В судебное заседание Вахнин С.И. не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Савельева А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Фадеева Ю.А. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что 25 мая 2015 года Вахниным С.И. подано заявление о предоставлении земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, которое было ему возвращено. 24 июня 2015 года административный истец обратился с новым заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.2, ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Вахнин С.И., в поданной его представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

По делу установлено, что Вахнин С.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес".

25 мая 2015 года он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 70569 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес".

Письмом от 2 июня 2015 года N N Департамент возвратил на доработку указанное заявление со ссылкой на то, что заявление не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

24 июня 2015 года Вахнин С.И. вновь обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 70569 кв.м в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Специалистами Департамента подготовлен проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, по условиям которого цена выкупаемого земельного участка составила ... руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец повторно обратился с заявлением после вступления в силу постановления администрации Приморского края от 18 мая 2015 года N N "Об утверждении порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов", и пришел к выводу о том, что департаментом правомерно рассчитана цена выкупаемого земельного участка, и отказал в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 вышеназванного закона, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Кроме того, в указанном пункте обращается внимание на то, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле установлено, что право Вахнина С.И. на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости не оспаривается. Предметом спора явился размер выкупной цены земельного участка.

Из содержания административного искового заявления следует, что Вахнин С.И. просит понудить Департамент к заключению договора купли-продажи земельного участка на определенных условиях в части выкупной стоимости земельного участка.

Из указанного следует, что между сторонами имеет место преддоговорной спор, который подлежит разрешению с учетом правил о заключении договора в обязательном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Поскольку в силу прямого указания закона требования о понуждении заключения договора на определенных условиях рассматриваются в исковом порядке, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2015 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Вахнина С.И. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании действий незаконными, возложении обязанности - прекратить.

Председательствующий

Судьи