Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33а-9342/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Бизякиной Н.П., Туктамышевой О.В.

при секретаре Половове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления государственного автодорожного надзора по "адрес" Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании действий ОСП по "адрес" Владивостокского городского округа УФССП России по "адрес" по апелляционной жалобе Управления государственного автодорожного надзора по "адрес" Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

представитель Управления государственного автодорожного надзора по "адрес" Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ОСП по "адрес" Владивостокского городского округа УФССП России по "адрес". В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по "адрес" ВГО УФССП России по "адрес" Управление направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "ИЛ" на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "ИЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, выданного Благовещенским городским судебным участком N. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N-ИП, мотивировав это отсутствием в постановлении сведений о взыскателе. Просит признать указанное постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" ВГО УФССП России по "адрес" ФИО5 возбудить исполнительное производство по исполнению постановления мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вынесенного в отношении ООО "ИЛ".

В судебное заседание представитель Управления государственного автодорожного надзора по "адрес" Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по "адрес" ВГО УФССП России по "адрес" ФИО5 административный иск не признал, полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Управления государственного автодорожного надзора по "адрес" Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании действий ОСП по "адрес" Владивостокского городского округа УФССП России по "адрес" отказано.

С указанным решением не согласился представитель Управления государственного автодорожного надзора по "адрес" Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку N ФИО6 ООО "ИЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ Управлением было направлено в Отдел судебных приставов по "адрес" ВГО для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" ВГО УФССП России по "адрес" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вынесенного в отношении ООО "ИЛ", в связи с отсутствием в постановлении сведений о взыскателе.

Согласно п. п. "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в постановлении о привлечении ООО "ИЛ" к административной ответственности отсутствуют сведения о взыскателе.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в статье 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Предъявленное к исполнению постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует этим требованиям.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, требования, установленные ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", к данному исполнительному документу должны применяться с учетом особенностей, установленных статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении указаны все необходимые реквизиты для перечисления взысканного административного штрафа с указанием взыскателя.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал необходимой и достаточной информацией для возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Поскольку постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, законных оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" Владивостокского городского округа УФССП России по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судебным участком N.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" Владивостокского городского округа УФССП России по "адрес" устранить допущенные нарушения.

Председательствующий

Судьи