Определение Ленинградского окружного военного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-791/2015

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-791/2015

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Писаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Волковой А.А. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2015 года по иску командира войсковой части 10953 о привлечении полковника запаса Кохно Василия Григорьевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения представителя истца - Волковой А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 10953 через своего представителя обратился в военный суд с иском о привлечении бывшего командира нижестоящей войсковой части 96848 Кохно В.Г. к полной материальной ответственности и просил взыскать с него в доход федерального бюджета сумму в размере ... рублей в счет возмещения причиненного им войсковой части 96848 материального ущерба.

Основанием для иска послужил выявленный Межрегиональным управлением контрольно - финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление)

факт того, что ответчиком были изданы приказы от ... года N ... , от ... года N ... , от ... года N ... , на основании которых за ... квартала ... года у7 рублей ием, в котором ьного федерального бюджета принаходящимся в распоряжении военнослужащим части на указанную сумму необоснованно произведены выплаты дополнительного материального стимулирования.

Суд первой инстанции иск командира войсковой части 10953 оставил без удовлетворения на том основании, что истцом не соблюден установленный статьей 7 Федерального закона "О материальной ответственности" порядок привлечения Кохно В.Г. к материальной ответственности, в частности, не было проведено административное расследование для установления лица, виновного в причинении данного материального ущерба.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять решение об удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы указывает, что судом не дано никакой оценки постановлению старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела СК России по Петрозаводскому гарнизону от ... года (далее - постановление следователя), которым установлена вина Кохно В.Г. в причинении материального ущерба войсковой части 96848, а поэтому в силу статьи 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" оснований для проведения административного расследования не имелось. Следовательно, суду необходимо было рассмотреть иск по существу заявленных в нем требований и принять соответствующее решение.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что суд не должен был принимать во внимание постановление

следователя, поскольку дознание или следствие, как это предусмотрено вышеназванной нормой закона, произведено не было. Необходимо учесть и то, что срок привлечения его к материальной ответственности истек.

Также Кохно В.Г. указывает, что выделенный лимит денежных средств на премирование военнослужащих части он не превысил, а поэтому применительно к требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" реальный ущерб военному ведомству его действиями причинен не был, что исключает его материальную ответственность.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд исходит из следующего.

В силу статьи 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, проходившим военную службу по контракту в должности командира войсковой части 96848 Кохно В.Г. были изданы приказы N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, на основании которых Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" военнослужащим данной воинской части были произведены выплаты дополнительного материального стимулирования за ... квартала ... года.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 96848 комиссией Управления был составлен акт N ... от ... года, в котором было отражено нарушение командованием части финансовой дисциплины, в частности пунктов 7, 8 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010. По мнению контролирующего органа, нарушение состоит в том, что в ... году состоящим в распоряжении военнослужащим войсковой части 96848 необоснованно произведены квартальные выплаты дополнительного материального стимулирования, всего в сумме ... рублей.

... года акт проверки и справка о выявленных нарушениях была представлена начальником Управления командиру войсковой части 96848, который представил на них свои письменные возражения.

По результатам рассмотрения возражений командира войсковой части 96848 комиссией Управления было принято решение о частичном их удовлетворении, в результате чего был составлен протокол N ... от ... года, в соответствии с которым сумма причиненного материального ущерба была скорректирована в сторону уменьшения и составила ... рублей.

Командир войсковой части 96848 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать необоснованными действия руководителя Управления, связанные с отказом в удовлетворении его возражений на акт проверки в той части, которой они оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 20 августа 2013 года данное заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд признал обоснованными выводы комиссии Управления, изложенные в акте проверки от 18 февраля 2013 года и протоколе N ... от ... года, о том, что всем находящимся в распоряжении военнослужащим войсковой части 96848 выплата материального стимулирования в ... году произведена необоснованно, а также согласился с окончательной суммой выявленного материального ущерба.

Из содержания постановления следователя от ... года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кохно В.Г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, следует, что ответчик недобросовестно исполнял свои должностные обязанности, что выразилось в издании им приказов, нарушивших установленный порядок расходования денежных средств и повлекших за собой незаконные выплаты военнослужащим, состоящим в его распоряжении. В результате данных действий Кохно В.Г. войсковой части 96848 был причинен материальный ущерб на сумму в размере ... рублей. Поскольку размер причиненного ущерба не превышает установленный в приложении к статье 293 УК РФ размер в 1500000 рублей, следователем только лишь на этом основании отказано в возбуждении уголовного дела.

Действительно, данное постановление, которому судом первой инстанции не дано никакой правовой оценки, вынесено следователем не в рамках проведения дознания или следствия, однако необходимо учесть, что оно принято по итогам проведенной проверки в порядке, определенном статьями 144, 145 и 148 УПК РФ, а поэтому, как правильно указывает представитель истца, в этом случае в силу требований статьи 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" необходимость в проведении административного расследования отсутствовала.

Таким образом, поскольку проверками административного и следственного органов были установлены причины материального ущерба, их размер и виновное лицо, нельзя согласиться с выводом суда о нарушении истцом порядка привлечения ответчика к материальной ответственности, что привело к принятию незаконного решения по делу.

В связи с тем, что судом по существу не дано оценки заявленным исковым требованиям командира войсковой части 10953, судебная коллегия считает необходимым выполнить требования части 2 статьи 195, части 1, 3 статьи 196, части 4 статьи 198 ГПК РФ.

В силу пункта 7 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 выплата конкретных размеров дополнительного материального стимулирования производится военнослужащим по результатам исполнения ими должностных обязанностей.

При таких данных проверками административного и следственных органов правильно установлено, что в результате действий ответчика выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим, зачисленным в распоряжение командования, были произведены неправомерно, что свидетельствует о причинении им материального ущерба, окончательная сумма которого составила ... рублей.

Издание ответчиком приказов повлекло не предусмотренное целями действующего законодательства расходование бюджетных средств, а ряд военнослужащих, которые могли претендовать на получение дополнительной выплаты, ее не получили, что по смыслу статьи 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" является реальным ущербом для воинской части.

В связи с этим утверждение Кохно В.Г. об отсутствии оснований для привлечения его к материальной ответственности, обусловленного отсутствием фактического ущерба ввиду непревышения лимита выделенных воинской части денежных средств на материальное поощрение военнослужащих, является несостоятельным.

При этом факт производства незаконной выплаты дополнительного материального стимулирования данной категории военнослужащих был установлен ... года по результатам проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 96848, а поэтому нельзя вести речь об истечении установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" трехлетнего срока привлечения Кохно В.Г. к данному виду ответственности, как на этом необоснованно настаивает последний.

Согласно части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия и основания для привлечения Кохно В.Г. к ограниченной материальной ответственности.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму причиненного им материального ущерба, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части (в рассматриваемом случае командиром вышестоящей воинской части), в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Как видно из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от ... года N ... Кохно В.Г. досрочно уволен с военной службы в запас и с ... года исключен из списков личного состава части 96848.

Согласно справке Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации от ... года ... по состоянию на дату исключения Кохно В.Г. из списков личного состава войсковой части 96848 размер его окладов по воинской должности и воинскому званию составлял, соответственно, ... и ... рублей, а ежемесячная надбавка за выслугу лет - ... рублей.

Учитывая это, принимая во внимание, что предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона условий для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не имеется, исковые требования командира войсковой части 10953, превышающие сумму взыскания в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения - о частичном удовлетворении исковых требований командира войсковой части 10953.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск командира войсковой части 10953 удовлетворить частично.

Привлечь Кохно Василия Григорьевича к ограниченной материальной ответственности.

Взыскать с Кохно В.Г.в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ... ( ... ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих сумму в размере ... рублей, командиру войсковой части 10953 отказать.