Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-769/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-769/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Хлудневе А.А., с участием административного истца и его представителя Гуськова А.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 27 августа 2015 года по заявлению военнослужащего войсковой части 74429 лейтенанта Рогожкиной Ирины Сергеевны об оспаривании действий командира войсковой части 74429, связанных с установлением размера ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения административного истца и его представителя в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

При зачислении Рогожкиной И.С. в списки личного состава войсковой части 74429, приказом командующего войсками Западного военного округа от 12 августа 2013 года N 233, была установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 50% к окладу по воинской должности (10 % - за службу в г. Санкт - Петербурге и Ленинградской области, 20% за службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением; 20% - за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на колесном и гусеничном шасси).

Приказом командира войсковой части 74429 от 8 апреля 2015 года N 64 Рогожкиной с 1 апреля 2015 года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы была установлена в размере 15% к окладу по воинской должности (10 % - за службу в г. Санкт - Петербурге и Ленинградской области, 5% - за службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением).

Полагая свои права нарушенными, Рогожкина обратилась в военный суд с заявлением, в котором с учётом последующих уточнений, просила:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 74429 от 8 апреля 2015 года N 64 в части установления ей с 1 апреля 2015 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделениями в размере 5% оклада по воинской должности;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 74429, выразившееся в не издании приказа об установлении с 1 апреля 2015 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси;

- обязать командира войсковой части 74429 внести изменения в приказ от 8 апреля 2015 года N 64 в части установления ей с 1 апреля 2015 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности - за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделениями и в размере 20% оклада по воинской должности - за прохождение службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Рогожкиной отказал.

К данному выводу суд пришел на том основании, что согласно статье 153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, в обязанности Рогожкиной, проходящей военную службу в должности начальника расчёта автоматизированных средств управления батареи управления и радиолокационной разведки пункта управления, входит, в том числе, проведение занятий с личным составом взвода (группы, башни) по боевой подготовке, контроль за правильным обучением солдат (матросов) командирами отделений, а при выполнении боевых задач - умелое управление взводом (группой, башней). Они непосредственно связаны с руководством расчётом автоматизированных средств управления, а не с эксплуатацией и боевым применением боевой (специальной) техники.

Поскольку занимаемая Рогожкиной должность не поименована в приложении N 9 к пункту 53 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации", утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), за замещение которой устанавливается надбавка в размере 20%, то командир войсковой части 74429 обладал полномочиями и имел основания для установления Рогожкиной ежемесячной надбавки за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделениями в размере 5% оклада по воинской должности, а потому принятое им решение не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В апелляционной жалобе представитель истца Гуськов А.П. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, суд неправильно установилто обстоятельство, что обязанности Рогожкиной непосредственно связаны с руководством расчетом автоматизированных средств управления, а не с эксплуатацией и боевым применением боевой (специальной) техники.

В обоснование жалобы он сообщает, что суд должен был исследовать фактические обстоятельства дела, согласно которым в повседневной деятельности Рогожкина исполняет обязанности командира взвода (группы, башни) и входит в состав боевого расчета (экипажа) автоматизированных средств управления.

Он отмечает, что рабочего места вне изделия МП 206 заявитель не имеет и занимается эксплуатацией и применением закрепленной за ней по штату специальной техники, так как согласно правилам боевой работы в пунктах управления, обязанности Рогожкиной непосредственно связаны с ее эксплуатацией и боевым применением.

Ссылаясь на то, что в штате войсковой части 74429 дополнительное оборудование МП 206 и МП 207 именовано без обозначения типа техники и занимаемая заявителем должность указана без отнесения ее к экипажу, полагает, что данное обстоятельство нарушает право Рогожкиной на установление надбавки за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на колесном и гусеничном шасси.

Полагает, что обязанность по внесению изменений данных о штате воинской части, который утверждается начальником Генерального штаба, возложена на командира войсковой части 74429. Не выполнение командиром указанной воинской части обязанности по представлению вышестоящему командованию данных о том, что заявитель входит в состав экипажа, который эксплуатирует специальную технику на колесном шасси, также нарушает права заявителя.

Указывая на положения части 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011года N 1073, которым утверждены "Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" (далее - Правила), указания Министра обороны РФ относительно внесения данных в автоматизированную систему "Алушта", приказ Министра обороны РФ от 2 июня 2014 года N 391, о котором он узнал только на предварительном судебном заседании, автор жалобы утверждает, что оспариваемый приказ командира войсковой части 74429 от 8 апреля 2015 года N 64, хотя изданный во исполнение указанных нормативных актов, все же нарушает права заявителя.

Ранее данная надбавка была установлена в размере 20 процентов, а после издания оспариваемого приказа, заявитель, объем обязанностей которого не изменился, стал получать надбавку за особые условия военной службы - за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделениями, в размере 5% оклада по воинской должности.

В заключении автор жалобы полагает, что оспариваемый приказ противоречит положениям части 3 статьи 37 и части 2 статьи 55 Конституции РФ, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которые имеют большую юридическую силу, чем приказ Министра обороны РФ от 2 июня 2014 года N 391, что и должен был учесть командир воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены значимые обстоятельства, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Содержание этой нормы указывает на то, что выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим должна производиться дифференцированно, в зависимости от их деятельности в особых условиях военной службы.

Согласно абзацу 2 подпункта "г" пункта 3 "Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011года N 1073, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, надбавка в размере до 30 процентов по воинской должности выплачивалась военнослужащим, состоящим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

С августа 2015 года данная надбавка выплачивается военнослужащим по перечню, утверждаемому государственным органом.

Согласно пункту 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае установлена Министром обороны Российской Федерации только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Рогожкина по своей воинской должности не исполняет обязанности, связанные с эксплуатацией колесной (гусеничной) техники, а осуществляет руководство расчетом автоматизированных средств управления и не входит в экипаж транспортных средств, на основе которых стоят те технические изделия, посредством эксплуатации которых она и выполняет возложенные на нее задачи по их боевому применению.

Довод Рогожкиной о том, что она иногда выполняет обязанности старшего машины, на базе которой располагаются изделия МП 206 и МП 207, на существо разрешенных судом правоотношений не влияет, поскольку обязанности старшего машины регламентируются Руководством о порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 450, согласно пунктам 4 и 7 которого старшие машины, в том числе боевой и строевой групп эксплуатации, ежегодно назначаются приказом командира воинской части для выполнения служебных обязанностей только на время перевозки людей и опасных грузов.

Действительно, до внесения изменений в "Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, приказом Министра обороны РФ от 2 июня 2014 года N 391, заявитель получала надбавку за командование в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

В настоящее время, после внесения указанных изменений, ее должность не входит в список должностей, по которым установлена надбавка в размере 20 % от оклада по воинской должности за особые условия военной службы на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, именованных в приложении N 9 Порядка.

Таким образом, устанавливая данную надбавку в размере 5 процентов командир войсковой части 74429 действовал в полном соответствии с установленными в Приложении нормами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 27 августа 2015 года по заявлению Рогожкиной Ирины Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.