Арбитражное решение Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области от 15 сентября 2017 г. по делу N 22/08/2017-КОВ (ключевые темы: третейский суд - договор займа - упрощенное производство - третейское соглашение - возврат суммы займа)

Арбитражное решение Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области от 15 сентября 2017 г. по делу N 22/08/2017-КОВ

г. Липецк - г. Екатеринбург

15 сентября 2017 года

Дело N 22/08/2017-КОВ

Третейский суд постоянно действующего "Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области" при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям (далее - "Международный и межгосударственный третейский суд Липецкой обл.", также "Третейский суд") по месту его нахождения в составе, назначенном в порядке ст. 45 Регламента Третейского суда постановлением заместителя председателя третейского суда от <Дата>:

председательствующий единоличный арбитр (третейский судья) Константинова Ольга Васильевна,

при секретаре судебного заседания Долматовой О.Е. без ведения протокола по ст. 39, 52.1 Регламента Третейского суда и ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже),

заявлений об отводах не поступило, самоотводов не заявлено,

рассмотрел в порядке упрощённого производства путём разбирательства по документам по ст. 39 Регламента Третейского суда и ст. 27 Закона об арбитраже

материалы гражданского дела N <Данные изъяты> по иску <ФИО 1> к <ФИО 2>, <Данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

без вызова сторон, сведения о которых имеются в деле, извещены,

информация о движении гражданского дела размещена на официальном сайте Третейского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.olts.su в разделе "Картотека дел".

КОМПЕТЕНЦИЯ:

Иск поступил <Дата>и содержит обоснование компетенции третейского суда в виде отсылки к арбитражной оговорке в пункте 5.2 договора займа от <Дата>, подписанного займодавцем-истцом <ФИО 1> и заёмщиком <ФИО 2>согласно которой "все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, а также любые споры по соглашениям, заключенным на основании настоящего договора или во исполнение его. подлежат разрешению в Международном и межгосударственном третейском суде Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям стороны в соответствии с его Регламентом, который одновременно является не только частью третейского соглашения, но и частью этого договора. Третейский суд находится по адресу: 398008, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 53, стр. 2, офис 204, сайт: www.olts.su, e-mail: info@olts.su".

В силу ст. 7 Закона об арбитраже арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре (ч. 1), при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости (ч. 8).

При этом также прямым соглашением (п. 13 ст. 2 Закона об арбитраже) стороны договорились, что состав третейского суда формируется назначением одного арбитра в соответствии с Регламентом Арбитражного учреждения; в качестве альтернативной подсудности согласовали разрешение споров в третейском суде - ad hoc, в составе одного арбитра, право выбора которого принадлежит истцу из списка Товарищей арбитров, опубликованного на сайте www.olts.su. по адресу нахождения вышеуказанного Арбитражного 1 учреждения. Стороны пришли к соглашению, что разрешение споров будет происходить без ведения протокола судебного заседания; все судебные уведомления будут направляться на адреса электронной почты сторон, указанные в договоре; решение третейского суда будет окончательным, а компетентным судом к выдаче исполнительного листа на Решение третейского суда будет суд по месту нахождения арбитражного учреждения.

Это не противоречит Закону об арбитраже и положениям Регламента Третейского суда.

С учётом права сторон по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража при условии соблюдения положений Закона об арбитраже, ч. 12 ст. 7, ст. 19 Закона об арбитраже и арбитражного соглашения от <Дата> между сторонами спора, заявленный спор надлежит рассмотреть в соответствии с Регламентом Третейского суда в качестве наиболее применимых правил.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже, ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), допускается передача в арбитраж (третейское разбирательство) сторонами на рассмотрение третейского суда подведомственных судам споров, возникающих из гражданско-правовых отношений, при наличии между ними действующего арбитражного (третейского) соглашения, если иное не предусмотрено ГПК РФ и федеральным законом. Споры, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, указаны в ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ.

Переданный сторонами на рассмотрение третейского суда спор является спором, возникшим из конкретных гражданско-правовых отношений займа, существующих на момент возникновения спора, которые регламентируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), в силу ч. 1 ст. 11 которого защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Следовательно, предметно-субъектная подведомственность спора третейском) суд) имеется, спор подлежит рассмотрению в порядке третейского разбирательства.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его рассмотрение спор, о назначении третейского судьи, о неуведомлении должным образом, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения не поступало.

От ответчика не поступило письменных возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, а также просьбы о назначении конкретных судьи (судей) в состав третейского суда, которых сторона хотела бы видеть в качестве третейского судьи в данном разбирательстве.

Иск содержит сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, расчёт цены иска, обоснование компетенции третейского суда, и соответствует ст.ст. 33-35 Регламента Третейского суда и ст. 25 Закона об арбитраже.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об арбитраже третейский суд вправе сам принять постановление о своей компетенции.

Руководствуясь принципом диспозитивности судопроизводства по гражданским спорам в силу права выбора сторонами спора формы защиты субъективных прав, отражённым Конституционным Судом РФ, а также ст.ст. 7, 10, 11, 16, 19 Закона об арбитраже, ст. 7, 33-35, 39, 52.1 Регламента третейского суда, третейский суд пришёл к выводу о наличии у нею компетенции на рассмотрение указанного иска в порядке упрощённого производства.

В связи с этим, третейский суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО 1> обратился с иском к <ФИО 2> о взыскания долга по договору займа. Доказывая основание своих требований, ссылается на положения договора займа от <Дата>, заключенного с заёмщиком <ФИО 1>по которому истец передал заёмщику на условиях возврата сумму <Данные изъяты>. сроком до <Дата>. В иске приводит доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Мотивируя нормами ГК РФ, в связи с уклонением заёмщика от добровольного возврата денежных средств, первоначально просил вынести решение в порядке приказного производства и взыскать- с ответчика долг в размере выданного заёмщику займа, предусмотренные договором пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <Данные изъяты>, расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, в виде уплаты арбитражного сбора <Данные изъяты>. и расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере <Данные изъяты>.

В подтверждение к иску приложены договор займа от <Дата>, в доказательство отсутствия безденежности договора займа - расписка в получении (передаче) денежных средств от <Дата> за подписью ответчика, претензия с требованием о возврате суммы займа от <Дата>; квитанция на оплату арбитражного сбора, договор возмездного оказания услуг от <Дата>, расписки представителя в получении денежных средств за оказание юридических услуг.

Копии данных документов ответчику предоставлены.

Сведения о сторонах спора: истец <ФИО 1>, <Дата> года рождения, место рождения <Данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <Данные изъяты>; ответчик <ФИО 2>, <Дата> года рождения, место рождения: <Данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <Данные изъяты>. Дело по исковому заявлению <ФИО 1> о вынесении решения в порядке приказного производства было назначено к судебному разбирательству в порядке заочно-дистанционного производства по существу спора на <Дата>.

До начала судебного заседания в третейский суд от истца <ФИО 1> поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты>, остальные требования не поддерживает в связи с частичным погашением долга ответчиком и добровольным возмещением ответчиком судебных расходов.

Сведения о рассмотренных ходатайствах: о рассмотрении иска в порядке дистанционнозаочного разбирательства, о приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований от <Дата> и расписки от <Дата>, о дополнительном извещении ответчика на адрес в социальной сети "ВКонтакте".

После принятия уточнения исковых требований <ФИО 1> третейский суд, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении иска в порядке дистанционно-заочного разбирательства, счел целесообразным перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно ст. 39 Регламента третейского суда, в силу п. 1 которой по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, если требования истца носят бесспорный характер и/или признаются ответчиком, применение третейским судом данного порядка не ограничено предельной ценой иска.

Применение этого порядка не исключает одновременно рассмотрения дела и в дистанционно-заочном режиме, так как и в приказном порядке, и в порядке дистанционнозаочного разбирательства, и в порядке упрощенного производства разбирательство в третейском суде происходит исключительно по документам, представленным сторонами и третьими лицами в суд (п. 1 ст. 39, п. 8 ст. 60.2, ст. 57.1 и 57.2 Регламента), что соответствует ст. 27 ФЗ Об арбитраже.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощённого производства могут быть рассмотрены дела по искам о взыскании денежных средств или об истребовании имущества (подп. 1), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (подп. 3).

На основании ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке у прощённого производства будет установлено, что дело не подлежит рассмотрению в таком порядке, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощённого производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства или совершить дополнительные процессуальные действия; заявленное требование связано с иными j требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таких обстоятельств третейским судом не установлено.

Постановлением от <Дата> о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства выполнены требования ст. 39 Регламента Третейского суда, также ответчику разъяснены его права возражать против рассмотрения в данном порядке.

О принятии иска третейским судом и его рассмотрении в порядке упрощённого производства, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены своевременно и надлежащим образом. В качестве основного порядка извещения о проведении судебных разбирательств сторонами в арбитражном соглашении избрано направление судебных уведомлений на адреса электронной почты (п. 5.3 договора займа от <Дата>). В силу выбранного сторонами арбитража порядка извещения судебные уведомления направлялись на адреса электронной почты, собственноручно указанные сторонами в договоре займа. Порядок извещения сторон третейским судом соблюдён

Ходатайство представителя истца <ФИО 3> об извещении ответчика <ФИО 2> на адрес в социальной сети "ВКонтакте" третейским судом оставлено без удовлетворения, поскольку для третейского суда приоритетным в силу п. 13 ст. 2 Закона об арбитраже (прямое соглашение сторон) является способ извещения, определенный сторонами. Кроме того, адрес электронной почты, на который направлялись судебные уведомления, был указан в договоре займа ответчиком <ФИО 2> собственноручно, а о принадлежности именно данному лицу ID-адреса страницы в социальной сети "ВКонтакте", указанного в ходатайстве, достоверных доказательств не имеется.

При этом, третейским судом также использован и дополнительный способ извещения о производстве по данному делу - заказное отправление Почтой России, которым ответчику были направлены копия искового заявления с приложенными документами и постановлениями о принятии дела и назначении судебного заседания.

В стадии подготовки дела к разбирательству третейским судом сторонам разъяснены их права и обязанности, в том числе - права на отвод составу суда и обязанности несения бремени доказывания, разъяснены особенности рассмотрения в порядке упрощённого разбирательства без вызова сторон в судебное заседание с правом ходатайствовать о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях и по основаниям, установленным законодательством, с вынесением соответствующего постановления об изменении порядка рассмотрения дела с особого упрощённого производства на очное.

Возражений от ответчика против рассмотрения иска в упрощённом производстве не поступило. Ответчик отзыв на иск, возражения, в том числе по размеру заявленных истцом требований, не направил.

Заявлений об изменении основания или предмета иска, о его дополнении либо отказе от него, увеличении или уменьшении размера исковых требований после перехода к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства от истца не поступало.

Дополнительных документов, сведений и ходатайств сторонами не представлено.

В настоящее судебное заседание в назначенные дату, время и место стороны не явились, так как их явка не предусматривается по правилам упрощённого производства.

Представленные доказательства третейским судом исследованы непосредственно в судебном заседании, между собой последовательны, взаимосвязаны, согласуются и не находятся в противоречии с другими материалами дела. Опровергающих обстоятельств не установлено.

Нормами статей 19 и 31 Закона об арбитраже в их взаимосвязи установлено, что третейский суд осуществляет арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства, разрешая спор и принимая решение в соответствии с применимыми к существу спора нормами российского права, условиями договора и с учётом применимых обычаев.

Исследованные доказательства обладают качествами относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не оспорены другими участниками третейского разбирательства. Оснований отклонить имеющиеся доказательства третейским судом не

выявлено. В связи с этим и в силу п. 2 ст. 54 Регламента Третейского суда они оцениваются надлежащими доказательствами.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Третейским судом установлено, что <Дата> между истцом <ФИО 1> и ответчиком - заёмщиком <ФИО 2> был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил <ФИО 2> сумм) <Дата> сроком возврата долга <Дата> (п.п. 1.1 договора займа). Пунктом 3.1 указанного договора займа предусмотрены пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По своей юридической природе договор займа является реальным, то есть считается заключённым с момента физической передачи вещи, что закреплено в п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Безденежность сделки займа отсутствует, так как факт передачи денег подтверждается распиской от <Дата> приёма-передачи денежных средств займодавцем заёмщику за подписью <ФИО 2>

Таким образом, на будущее время подлежащей исполнению оставалась обязанность Заёмщика вовремя вернуть обусловленную сумму.

Положениями договора займа закреплено право займодавца требовать полного возврата суммы займа в случае несвоевременного возврата займа. Пунктом 2.4 договора предусмотрен следующий порядок: в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязан вернуть заем займодавцу со всеми причитающимися платежами в течение двух рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Третейский суд считает доказанным факт соблюдения истцом досудебного урегулирования спора, поскольку это подтверждается приведёнными в иске доводами и приложенными письменными доказательствами, которые друг другу не противоречат и согласуются между собой.

В частности, на претензию заёмщику от <Дата>, направленную в соответствии с порядком установленным п. 5.3 договора на электронную почту ответчика, в которой было заявлено предусмотренное п. 2.4 договора требование о возврате суммы займа с причитающимися платежами в двухдневный срок, истец ответа не получил.

Из расписки от <Дата> за подписью истца, следует, что после обращения с иском в третейский суд, ответчик <ФИО 2> передала истцу денежные средства: <Данные изъяты> в качестве оплаты пени по договору займа от <Дата>, <Данные изъяты> для оплаты расходов по оказанию юридической помощи, <Данные изъяты> для оплаты расходов по уплате третейского сбора, <Данные изъяты> в качестве возврата долга по договору займа от <Дата>.

Действия заемщика по уплате пени и частичной уплате основного долга по договору займа третейский суд оценивает как доказательство признания долга ответчиком.

Оставшаяся сумма долга в размере <Данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не возращена, своих возражений относительно предъявленного иска заемщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что третейский суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований, а истцом после уточнения требований заявлена ко взысканию оставшаяся сумма долга по договору займа в размере <Данные изъяты>, третейский суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы долга подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 39 Регламента Третейского суда в порядке упрощённого производства дело рассматривается третейским судьей единолично в срок, не превышающий 25 дней со дня поступления иска в Третейский суд, без ведения протокола судебного заседания (п. 1). В постановлении о принятии искового заявления к производству должно быть указано на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства с установлением пятидневного срока для представления ответчиком возражений против рассмотрения дела в данном порядке, которые должны поступить в суд до первого судебного заседания (п. 2).

Это не противоречит ГПК РФ и Закону об арбитраже.

Так, положениями ст. 232.3 ГПК РФ закреплены такие же особенности рассмотрения дел в данном порядке: "(ч. 5) Суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков, (ч. 6) При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится".

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона об арбитраже третейский суд вправе принять решение об осуществлении разбирательства только на основе документов и других материалов, без проведения устного слушания дела для представления доказательств и прений.

В соответствии с п. 2 ст. 25 и п. 5 ст. 50 Регламента третейского суда, ст. 26 Закона об арбитраже и ч. I ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания каждая сторона несёт самостоятельно, непредставление надлежаще извещёнными участниками документов и материалов не препятствует разбирательству дела и принятия решения третейским судом.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 22 Закона об арбитраже расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, распределяются третейским судом между сторонами в соответствии с их соглашением, а при его отсутствии - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (ч. 5), третейский суд по заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение, вправе в своем решении отнести расходы на оплату услуг представителя (представителей) этой стороны и иные ее расходы в связи с арбитражем на другую сторону (ч.6).

Заявленные истцом к возмещению расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, после уточнения исковых требований истцом не поддержаны, в связи с добровольным возмещением этих расходов ответчиком ( расписка от 31.08.2017).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 31, 34 Закона об арбитраже, ст.ст. 58-59 Регламента третейского суда, третейский суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Взыскать с <ФИО 2> (<Дата> года рождения, место рождения: <Данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <Данные изъяты>), в пользу <ФИО 1> задолженность по договору займа от <Дата> в размере <Данные изъяты>.

Разъяснить сторонам третейского разбирательства:

- порядок исполнения: настоящее решение для сторон признается обязательным, вступает в силу и подлежит немедленному исполнению сторонами. Заключив третейское соглашение, стороны приняли на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда, что не исключает для стороны, в пользу которой вынесено решение, обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое в силу ст. 41 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" и ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ подается в компетентный суд, определяемый согласно правилам подсудности гражданского - процессуального законодательства России. Компетентным судом по месту осуществления третейского разбирательства является Советский районный суд г. Липецка (398001, г. Липецк, ул. Крайняя, д. 6);

- ответственность, за невыполнение либо за несвоевременное выполнение решения третейского суда в течение 20 и более календарных дней с момента, когда его исполнение стало обязательным, по ст. 59.1 Регламента Третейского суда и согласно п. 2 ст. 31 Регламента с ответчика может быть взыскан судебный штраф;

- порядок оспаривания решения третейского суда: настоящее решение для сторон является окончательным и оспариванию ими не подлежит, ввиду прямого указания на окончательность решения сторонами спора в третейском соглашении между ними в форме третейской оговорки. В силу ст. 40 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" окончательное арбитражное решение не подлежит отмене.

Настоящее арбитражное решение в полной форме принято и изготовлено <Дата>, подлежит направлению участникам согласно п. 2 ст. 59.0.1 Регламента третейского суда, вступает в силу и подлежит к исполнению немедленно.

Председательствующий арбитр (третейский судья)

О.В.Константинова