Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-522/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Утунова Е.Н.

судей

Мамаева Л.А. и

Пугаева М.С.,

при секретаре

Шириновой Ю.В.,

с участием:

прокурора

Ногина И.В.,

потерпевшей

Г.Н.А.,

осуждённого

Горбикова В.В.,

защитника

Сергеевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Горбикова В.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия (РК) от 11 ноября 2015 года, которым

Горбиков В.В., родившийся ***, проживающий ***, получивший среднее образование, пенсионер,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого Горбикова В.В., его защитника - адвоката Сергееву Т.С., мнение прокурора Ногина И.В., потерпевшую Г.Н.А., судебная коллегия

установила:

Горбиков В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Горбиковой Г.А., повлекшего по неосторожности её смерть, при следующих согласно приговору обстоятельствах.

13 июля 2015 года в *** Горбиков В.В. и Г.Г.А. распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут в результате возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений Горбиков умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Г. 62 удара кулаками и мухобойкой в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Своими действиями он причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде комбинированной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными повреждениями в виде кровоподтеков, ссадин, ран, переломов, ушибов и разрывов внутренних органов, осложнившейся развитием травматического геморрагического шока, которые повлекли смерть Г. на месте происшествия.

В судебном заседании Горбиков вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Горбиков В.В. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указал, что он ранее не судим, явился с повинной, вину признал, осознал содеянное, переживает и глубоко раскаивается, на учете у нарколога-психиатра не состоит. По его мнению, суд сделал необоснованный вывод о том, что он имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, и не учел агрессивное аморальное поведение потерпевшей, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла его и ударила тяжелой кружкой по голове. В приговоре отсутствуют ссылки на его характеристики по месту жительства, не указана степень его опьянения на момент совершения преступления, не отражены сведения о том, что он страдает ***, находился под постоянным наблюдением *** и ***. Осужденный считает показания свидетеля Г.Н.А. о том, что он спаивал Г.Г.А., а затем применял насилие по отношению к ней, надуманными. Он прожил с *** лет, и в тот день они отмечали его выход на пенсию. Г. во время словесной перепалки, находясь в состоянии опьянения, сама падала на различные предметы и сильно ударялась. После ссоры он по просьбе потерпевшей отвел ее на диван, положил на лоб и грудь бутылки со льдом. При этом, как полагает осужденный, время и место нахождения его и Г. в период с 15 часов 30 минут до 21 часа не установлено, что потерпевшая делала в этот период неизвестно. Не установлено и происхождение переломов ребер и колото-резаных ран. Имеются расхождения по времени о случившемся в показаниях потерпевшей Г.Н.А. и свидетелей Ф.-х.

В письменных возражениях государственный обвинитель А.А.А., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считает приведенные доводы осуждённого несостоятельными, поскольку все имеющиеся по данному уголовному делу смягчающие вину обстоятельства судом учтены, довод об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опровергается исследованными доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Горбиков В.В. и его защитник Сергеева Т.С. просят изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Прокурор Ногин И.В. и потерпевшая Г.Н.А. полагают необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Горбикова в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Г., основана на доказательствах, имеющихся в материалах дела, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

Так, осуждённый Горбиков в явке с повинной, в ходе предварительного и судебного следствий не отрицал, что 13 июля 2015 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртных напитков с Г. и последующей ссоры причинил ей телесные повреждения, от которых последняя скончалась.

Потерпевшая Г.Н.А. пояснила, что от брата она узнала, что осуждённый сильно избил мать, от которых последняя скончалась. Она охарактеризовала осуждённого как человека властного, агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками, который спаивал ее мать, а потом применял насилие. При этом после побоев никакой помощи он ей не оказал, а наоборот, снял с нее всю окровавленную одежду и постирал.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Г. наступила с 19 до 22 часов 13 июля 2015 года от комбинированной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными повреждениями в виде кровоподтеков, ссадин, ран, переломов, ушибов и разрывов внутренних органов, осложнившийся развитием травматического, геморрагического шока, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данные повреждения образовались от не менее 62 ударных, касательных и скользящих воздействий твердого тупого и колюще-режущего предметов.

В обоснование вины осужденного в приговоре приведены также показания свидетелей Д.В.М., Г.С.В., Ф.Д.А., Ф.В.А.; протоколы осмотров места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, опознания; заключения судебных экспертиз, а также иные документы, существо которых подробно изложено в приговоре.

Данные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах доводы Горбикова о расхождениях по времени уведомления их о случившемся в показаниях Г.Н.А. и Ф.-х, о не установлении судом местонахождения Г. с 15 часов 30 минут до 21 часа и происхождение у неё некоторых телесных повреждений, о надуманности показаний дочери потерпевшей являются несостоятельными и не опровергают выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Из пояснений осуждённого следует, что он наносил неоднократно удары Г. по лицу, туловищу и конечностям, а после этого он отнес ее на диван и уложил, где в 22 часа и обнаружил, что она скончалась.

В ходе предварительного и судебного следствий не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности причинения повреждений потерпевшей иными лицами или при иных обстоятельствах.

Поэтому обоснованным является вывод суда о том, что именно от многочисленных ударов осужденного потерпевшей Г. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности её смерть. Об этом свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, а также предшествующее и последующее преступлению поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшей.

Правовая оценка, данная судом первой инстанции действиям Горбикова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Наказание Горбикову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Суд первой инстанции обосновал необходимость назначения вида и срока наказания, судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Оснований для назначения Горбикову более мягкого наказания не имеется, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым и нет оснований считать, что назначенное виновному наказание является чрезмерно суровым.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отрицательную оценку им своих действий, принесение подсудимым потерпевшей извинений, наличие заболеваний, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Не указание судом первой инстанции характера заболеваний не может свидетельствовать о несправедливости приговора, поскольку все представленные медицинские документы по имеющимся у осужденного болезням были исследованы и учтены.

Судом апелляционной инстанции не установлены фактические данные, свидетельствующие о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшей.

Действия потерпевшей в конфликтной ситуации, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не дают оснований расценить их в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из показаний потерпевшей и свидетелей о неуравновешенности, агрессивности Горбикова в состоянии алкогольного опьянения, учитывая совместное распитие спиртных напитков с потерпевшей, их взаимоотношений, а также характера и количества причиненных повреждений, нет оснований считать, что поводом для преступления явилось противоправное или аморальное поведение Г.

Также суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, правомерно признал отягчающим обстоятельством алкогольное опьянения, которое сказалось на совершении Горбиковым преступления.

Факт употребления разбавленного водой спирта не отрицается самим осужденным, который пояснил о совместном приобретении и распитии с потерпевшей *** грамм чистого спирта.

Следовательно, отсутствие сведений о степени опьянения осуждённого правового значения не имеет.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны защиты о том, что на момент медицинского освидетельствования признаков алкогольного опьянения у Горбикова не было выявлено.

Как следует из материалов дела, освидетельствование проводилось в 01 час 15 минут 14 июля 2015 года, то есть по истечении 10 часов с момента последнего употребления осуждённым алкоголя, при этом исследовался лишь выдыхаемый им воздух, от сдачи мочи и крови он отказался.

Следовательно, при указанном исследовании на момент освидетельствования по естественным причинам могли быть не установлены признаки алкогольного опьянения, что не опровергает выводы суда об алкогольном опьянении осужденного в момент совершения преступления.

В связи с чем, доводы Горбикова о том, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела и данные о его личности, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2015 года в отношении

Горбикова В.В., осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Горбикова В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий:

Е.Н. Утунов

Судьи:

Л.А. Мамаев

М.С. Пугаев

"Согласовано":

Судья М.С. Пугаев