Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-1028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.,

судей

Басанговой И.Б.,

Шихановой О.Г.,

при секретаре

Эренженовой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Лиджиевой Л.В. - Оляхинова В.М. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2015 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Лиджиевой Л.В. к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по г. Элисте, Администрации г. Элисты об установлении факта участия умершего супруга в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения и постановке в очередь для получения жилья.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения истца Лиджиевой Л.В. и ее представителя Оляхиновой Н.П., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лиджиева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по г. Элисте, Администрации г. Элисты об установлении факта участия умершего супруга в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения и постановке в очередь для получения жилья.

С учетом уточненных требований просила суд признать факт участия ее мужа Л.З., (данные изъяты) г.р., уроженца (данные изъяты), умершего (данные изъяты) года, в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в периоды с 21 сентября 1987 года по 13 февраля 1988 года в зоне отчуждения, возложить на Администрацию г. Элисты обязанность поставить ее на учет в очереди на обеспечение жильем по списку участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Определением Элистинского городского суда от 28 октября 2015 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Лиджиевой Л.В. к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по г. Элисте об установлении факта участия умершего супруга Л.З., (данные изъяты) г.р., уроженца (данные изъяты), в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в периоды с 21 сентября 1987 года по 13 февраля 1988 года в зоне отчуждения.

Представителем истца Оляхиновым В.М. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение. Считает необоснованным вывод суда о том, что исковые требования Лиджиевой Л.В. об установлении факта пребывания супруга в зоне отчуждения разрешены решением Элистинского городского суда от 1 декабря 2014 г., поскольку указанным решением требования Лиджиевой Л.В. рассмотрены не в полной мере. Удовлетворяя исковое заявление об установлении факта участия умершего супруга в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в периоды с 21 сентября 1987 года по 13 февраля 1988 года, суд в резолютивной части своего решения не указал место "зона отчуждения", хотя такое требование истцом заявлялось и в мотивировочной части решения это признано. Поскольку с заявлением о вынесении дополнительного решения Лиджиева Л.В. не обратилась, то по смыслу статьи 201 ГПК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указанные исковые требования подлежат рассмотрению на общих основаниях.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждение мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что Лиджиевой Л.В. заявлен тождественный иск, который ранее был рассмотрен судом, и по нему имеется вступившее в законную силу судебное решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим процессуальным законодательством и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 1 декабря 2014 г. удовлетворены исковые требования Лиджиевой Л.В. к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития, установлен факт участия Л.З. в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в периоды с 21 сентября 1987 года по 13 февраля 1988 года. При этом, как следует из текста судебного решения, Лиджиева Л.В. обращалась в суд с исковым заявлением об установлении факта участия умершего супруга в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Из материалов дела видно, что указанное решение вступило в законную силу, дополнительное решение по названному гражданскому делу не выносилось.

Таким образом, установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным, в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене судебного решения.

Так, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", разъяснено, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

Между тем, доказательств обращения Лиджиевой Л.В. в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения материалы дела не содержат. Следовательно, отсутствуют правовые основания для нового обращения в суд с исковыми требованиями, заявленными и рассмотренными ранее.

При таких данных, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи И.Б. Басангова

О.Г. Шиханова