Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-1090/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Литовкина В.В.,

судей Кутлановой Л.М. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрендженовой Ц.П. к Эрендженовой Л.М., администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе истца Эрендженовой Ц.П. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Литовкина В.В., выслушав объяснения истца Эрендженовой Ц.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Каюковой Е.О., судебная коллегия

установила:

Эрендженова Ц.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** г. умер ее отец, Э.П.С., которому на праве собственности принадлежали земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: ***. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. В силу закона она является наследником первой очереди. Кроме нее наследниками первой очереди являются дочь наследодателя Э.Н.П., сын наследодателя Э.Б.П., а также по праву представления внуки наследодателя Б.Б.Е., Л.С.Е., Э.О.Е. Указанные лица отказались от причитающегося им наследства. В установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство она не обращалась, поскольку считала, что фактически вступила в наследство. С2012г. она стала проживать в вышеуказанном жилом доме, приняла в наследство личные вещи, предметы домашнего обихода и обстановки, несла расходы по содержанию имущества, земельного участка, дома. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ей в этом было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Просила суд восстановить срок для принятия ею наследства в виде жилого дома площадью***кв.м. и земельного участка площадью**кв.м., расположенных по адресу: ***;признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требованийЭрендженовой Ц.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Эрендженова Ц.П. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства, подтверждающие совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. После смерти отца она приняла часть предметов домашней обстановки, сделала ремонт в кухне, то есть совершила действия, направленные на владение, распоряжение и пользование наследственным имуществом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании статьи 327 1Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ** г. умер Э.П.С. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди по закону имущества Э.П.С. являлись его супруга Э.В.Ш. и дети - истица Эрендженова Ц.П., Э.Б.П., Э.Н.П., а также по праву представления внуки наследодателя: Б.(Э.) Б.Е., Л.(Э.) С.Е., Э.О.Е.

Никто из наследников по вопросу принятия наследства в нотариальный орган не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истице пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца, поскольку наследодатель умер *** 1998 г., а истица обратилась в суд с вышеуказанным иском лишь в июле 2015 г. При этом истица не представила доказательства наличия уважительных причин, при которых возможно восстановление срока для принятия наследства.

Доводы жалобы истицы о том, что она пропустила срок по уважительной причине, поскольку полагала, что фактически вступила в наследство после смерти отца, совершила действия по принятию наследства, а именно предметов домашней обстановки, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя с ним проживали его супруга Э.В.Ш., его сын Э.Г.П. с супругой Э.Л.М. и детьми Э.С.Г., Э.Ц.Г., Э.В.Г.

Из пояснений истца Эрендженовой Ц.П. как в суде первой, так и апелляционной инстанций, следует, что с 1986 г. со своей семьей она проживала по месту жительства супруга. В кухню, расположенную на территории спорного домовладения, она вселилась только в 2012 г.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, связанных с личностью - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, истицей суду не представлено.

Ссылка истицы на то, что она приняла предметы домашней обстановки, не подтверждает уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку согласно ст. 533 Гражданского кодекса РСФСР такие предметы в состав наследственного имущества не входят.

Не могут быть приняты во внимание ссылки истицы на положения ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, относящей предметы домашней обстановки и быта в общую наследственную массу, поскольку данная норма не подлежит применению к возникшим правоотношениям. Как было указано выше, наследственные отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РСФСР, действовавшими на день открытия наследства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора и опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истицей не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Эрендженовой Ц.П.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Эрендженовой Ц.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Литовкин

Судьи Л.М. Кутланова

С.В. Лиджиев