Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-1093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Шовгуровой Т.А. и Цакировой О.В.

при секретаре А.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Магомедова Р.А. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 ноября 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2014 года по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии к Магомедову Р.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя Магомедова Р.А. - Корнушкаева Э.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ФГУП ОПХ КНИИСХ Тюрбеева Ц.Б., судебная коллегия

установила:

Магомедов Р.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Целинного районного суда от 25 ноября 2014 г., которым иск Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии (далее - ФГУП ОПХ КНИИСХ) удовлетворен, на него возложена обязанность освободить жилой дом, предназначенный для служебного проживания, и овчарню для содержания овец, находящиеся на животноводческой стоянке, расположенной по адресу: " ... ". В связи с тем, что его будущее жилье еще не освободилось, просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 21 июля 2015 года.

Магомедов Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Магомедова Р.А. - Корнушкаев Э.В. заявленные требования поддержал. Указал, что в связи с холодным временем года и отсутствием жилья должник не может освободить помещение. Кроме того, Магомедов страдает стенокардией, в связи с чем находится на стационарном лечении. Просил предоставить Магомедову Р.А. отсрочку исполнения судебного решения до 01 марта 2016 года.

Представитель ФГУП ОПХ КНИИСХ Тюрбеев Ц.Б. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда. Указал, что у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения. Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, производится процедура банкротства. Из-за неисполнения Магомедовым судебного решения предприятие терпит убытки, поскольку лишено возможности распоряжаться своим имуществом.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 ноября 2015 года в удовлетворении заявления Магомедова Р.А. о предоставлении отсрочки решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2015 года по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии к Магомедову Р.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказано.

В частной жалобе Магомедов просит определение суда отменить и вынести новое об отсрочке исполнения судебного решения до 01 марта 2016 г. В обоснование жалобы ссылается на нахождение на учете у врача-терапевта, холодное время года. Также отмечает, что освобождение животноводческой стоянки перед предстоящей зимой создаст угрозу благополучия его семьи, для которой разведение скота является единственным способом существования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Эти требования закона корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно приведенных норм закона такими обстоятельствами могут быть тяжелая болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение суда от 25 ноября 2014 г., которым на Магомедова Р.А. возложена обязанность устранить чинимые им препятствия ФГУП ОПХ КНИИСХ Россельхозакадемии в осуществлении права собственности на животноводческую стоянку, расположенную в " ... ", и освободить находящиеся на стоянке жилой дом и овчарню, вступило в законную силу 03 марта 2015 г. До настоящего времени решение суда Магомедовым не исполнено.

Ходатайствуя перед судом об отсрочке исполнения судебного решения до 1 марта 2016 г., Магомедов сослался на факт нахождения на учете у врача-терапевта, холодное время года.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии действительно исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение или невозможность исполнения судебного решения. Заявителем доказательств наличия таких обстоятельств не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Ссылка же в жалобе на угрозу благополучия семьи должника в случае исполнения судебного решения сама по себе не является отлагательным условием к исполнению решения суда в установленные сроки.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям закона, является неадекватной и приведет к дальнейшему необоснованному нарушению прав собственника.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Магомедова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Т.А. Шовгурова

О.В. Цакирова