Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-1039/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Литовкина В.В. и Кутлановой Л.М.

при секретаре Алексеевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акунаева Б.Г., Писаренко Н.В., Салыновой И.Ф., Годаевой В.П., Чилдановой А.Б., Соваевой В.Б. к Администрации г.Элиста, Ванькаеву А.Б. о признании незаконными действий и решений Администрации г.Элиста, возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок, запрете строительства гаражей по апелляционной жалобе истца Писаренко Н.В., представителя административных истцов Нуриахметовой С.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2015г.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Акунаев Б.Г., Писаренко Н.В., Салынова И.Ф., Годаева В.П., Чилданова А.Б., Соваева В.Б. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением Администрации г.Элиста РК о предоставлении земельного участка в аренду от 1 августа 2014г. N "Данные изъяты" Ванькаеву А.Б. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером "Данные изъяты" площадью "Данные изъяты" кв.м., расположенный по адресному ориентиру: "Данные изъяты", предназначенный для строительства гаражей на 10 машиномест сроком с 31 июля 2014г. до 30 июля 2019г. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. 1 августа 2014г. между Администрацией г.Элиста РК и Ванькаевым А.Б. был заключен договор аренды земельного участка для строительства гаражей. 4 февраля 2014г. Администрацией г.Элиста Ванькаеву А.Б. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - "гаражи" общей площадью "Данные изъяты" кв.м. по адресу: "Данные изъяты". В апреле 2015г. Ванькаев А.Б. начал строительство 10 гаражей на придомовой территории жилого дома N "Данные изъяты" по ул. "Данные изъяты" г.Элиста. При этом под площадью застройки оказалась спортивная площадка и зона отдыха жильцов данного дома и близлежащих многоквартирных домов N "Данные изъяты" и N "Данные изъяты" по ул. "Данные изъяты", дома N "Данные изъяты" по ул. "Данные изъяты". Истцы являются собственниками "Данные изъяты" и проживают в многоквартирных домах, для которых данная территория является придомовой. В 1971г. специалистами Калмыцкого филиала "Волгогипроводхоз" был разработан проект привязки многоквартирного дома N "Данные изъяты" по ул. "Данные изъяты", на основании решения Элистинского горисполкома выдано архитектурно-планировочное задание об отводе земли под строительство многоквартирного дома с прилегающей к нему обустроенной спортивной площадкой. Согласно проекту, на придомовой территории построена спортивная площадка с твердым покрытием. Собственники нового дома по ул. "Данные изъяты" дом N "Данные изъяты" не имеют оборудованных площадок для игр детей, площадок для отдыха взрослых. Изменение функционального назначения земельного участка застрагивает права истцов на благоприятную среду жизнедеятельности. Просили: признать незаконными постановление Администрации г.Элиста о предоставлении земельного участка в аренду от 1 августа 2014г. N "Данные изъяты", договор аренды земельного участка от 1 августа 2014г. N "Данные изъяты", акт выбора земельного участка из земель населенного пункта, разрешение на строительство от 4 февраля 2015г. RU "Данные изъяты"; обязать Администрацию г.Элиста возвратить земельный участок в состав придомовой территории дома N "Данные изъяты" по ул. "Данные изъяты" г.Элиста; обязать Администрацию г.Элиста привести земельный участок в первоначальное состояние; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с государственного кадастрового учета земельный участок; запретить строительство гаражей.

Решением Элистинского городского суда РК от 9 октября 2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Писаренко Н.В. и представитель административных истцов Нуриахметова С.М. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истцов. Указывают на то, что суд вынес решение по незаявленным истцами требованиям. 25 июня 2015г. истцами в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении к материалам дела уточненного иска со штампом Элистинского городского суда РК с его копиями по числу сторон. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, заявление об уточнении исковых требований не было принято судом к рассмотрению, поскольку суд посчитал, что указанное заявление связано не с уточнением уже заявленных требований, а с предъявлением новых исковых требований. Истцы не согласны с выводами эксперта "Данные изъяты", проводившего судебно-землеустроительную экспертизу. В заключении отсутствует мотивировочная часть, использованные при проведении экспертизы сведения из кадастрового плана территории носят временный характер, не отвечают фактическим границам земельных участков многоквартирных домов. Суд неправомерно не принял во внимание решение Элистинского горисполкома от 5 февраля 1966г. N 3, поскольку оно является правоустанавливающим документом, определяющим действительные и законные границы придомовой территории многоквартирного дома по ул. "Данные изъяты". Судом не принят во внимание довод истцов о том, что данный земельный участок не был свободен ввиду размещения на нем с 1972г. спортивной площадки. Оспоренные акты являются незаконными и нарушают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом N "Данные изъяты" по ул. "Данные изъяты", и гарантированное Конституцией РФ право всех истцов на благоприятную окружающую среду. Считают, что земельный участок предоставлен ответчику Ванькаеву в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Писаренко Н.В., Салынова И.Ф., Годаева В.П., Чилданова А.Б., представитель административных истцов Нуриахметова С.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации г.Элиста Корнусова Д.С., ответчик Ванькаев А.Б. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК Манджиева А.Д. и Цохорев А.Ю. пояснили, что полагают возможным разрешение апелляционной жалобы по усмотрению суда.

Административные истцы Акунаев Б.Г., Соваева В.Б., представитель заинтересованного лица ООО "ЮСК" в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 18 сентября 2015г. следует, что административные истцы Акунаев Б.Г., Соваева В.Б., Салынова И.Ф., Чилданова А.Б. в суд не явились, рассмотрение дела отложено на 9 октября 2015г. в связи с необходимостью вызова в суд специалиста Управления Роспотребнадзора по РК.

Согласно протоколу судебного заседания от 9 октября 2015г., суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие административных истцов Акунаева Б.Г., Соваевой В.Б., Салыновой И.Ф., Чилдановой А.Б., которые не были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. Какие-либо заявления от указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали. Участие в судебном заседании представителя административных истцов не освобождает суд от обязанности известить о дате и времени рассмотрения дела всех участников судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Элистинского суда РК от 9 октября 2015г. подлежит безусловной отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки и назначения дела к судебному разбирательству.

Суду первой инстанции следует правильно определить вид судопроизводства по настоящему делу и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2015г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки и назначения дела к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Л.Д.Коченкова

Судьи В.В.Литовкин

Л.М.Кутланова