Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 декабря 2015 г. по делу N 4А-102/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Рапп А.А., поданную на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 23 сентября 2015 года и решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2015 года, которыми Рапп Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 23 сентября 2015 года Рапп А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере * (*) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2015 года вышеназванное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба Рапп А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, Рапп А.А. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за недоказанностью. Свои доводы мотивирует тем, что сотрудниками ГИБДД к административной ответственности он привлечен незаконно, поскольку транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Рапп А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он * в 18 часов 10 минут, будучи задержанным за управление транспортным средством, мотоциклом марки "Минск", без государственного регистрационного знака, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Рапп А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рапп А.А. отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями подпункта "а" п.10 Правил был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рапп А.А также не выполнил.

Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколами об административном правонарушении * от 1 сентября 2015 года, об отстранении от управления транспортным средством * от 1 сентября 2015 года, о направлении на медицинское освидетельствование * от 1 сентября 2015 года, видеозаписью, приложенной к материалам дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом уполномоченным на то должностным лицом. При этом, каких-либо сведений о том, что сотрудниками ГИБДД в отношении Рапп А.А. совершены незаконные действия, в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Рапп в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Доводам автора жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, ему не предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нижестоящими судами дана надлежащая оценка и они обоснованно были отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых постановлениях.

Более того, как следует из протокола об административном правонарушении, Рапп, в своем объяснении собственноручно указал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний о допущенных нарушениях закона он не высказывал (л.д. 3).

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с этим, доводы Рапп А.А. о том, что акт освидетельствования и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в нарушение действующего законодательства были составлены с применением видеозаписи в отсутствие понятых являются необоснованными.

Остальные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьями, рассматривающими дело, нарушены не были.

Постановление о привлечении Рапп А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Рапп А.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ввиду того, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Рапп А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 23 сентября 2015 года и решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2015 года, вынесенные в отношении Рапп Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя А.В. Сангаджиев