Решение Саратовского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 12-242/2015

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Епишина Д.В. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Епишина Д.В.,

установил:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2015 года Епишин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Епишина Д.В. - адвокат Капуткина Е.И. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие нового доказательства, а именно записи видеорегистратора, переданной Епишину Д.В. водителем автомашины, присутствовавшим на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, которая не была исследована и учтена судом, вследствие чего был нарушен принцип всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Епишин Д.В. и адвокат Капуткина Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что в действиях Епишина Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, а осуществлял поворот налево, включив заблаговременно соответствующий сигнал. Водитель мотоцикла ФИО6, по их мнению, ехал с превышением скоростного режима, в связи с чем произошло указанное происшествие 19 июня 2015 года около 17 часов на 284 км автодороги "Сызрань-Волгоград" на территории Саратовского района Саратовской области.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 возражал по доводам жалобы, пояснил, что двигался без изменения направления движения, когда водитель Епишин Д.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего маневра при повороте налево, левый сигнал поворота не включил, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен вред средней тяжести здоровью.

Должностное лицо ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, возражал по доводам жалобы, обратил внимание суда на то, что Епишин Д.В. первоначально признавал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, затем показания изменил. Полагает, что Епишин Д.В. не убедился в безопасности своего маневра при повороте налево, а, кроме того, не вправе был осуществлять данный поворот, поскольку в том месте был выезд с заправочной станции и сплошная линия разметки, что подтверждается материалами дела и записью, предоставленной Епишиным Д.В., и просмотренной в судебном заседании,

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что выезжал на место данного дорожно-транспортного происшествия для составления протоколов "В" осмотра транспорта и учета дорожных условий. По его мнению Правила дорожного движения РФ нарушил Епишин Д.В., который осуществил поворот налево не убедившись в безопасности своего маневра, а, кроме того, в данном месте нельзя было поворачивать, так как там имелась сплошная линия разметки, а также выезд с заправки, а не въезд на нее.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явился пор причине болезни, о чем представлены соответствующие медицинские документы, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2015 года в 17 часов 00 минут на 284 км автодороги Сызрань - Волгоград Епишин Д.В., управляя транспортным средством марки "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N, при совершении маневра левого поворота, не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении мотоциклу марки "Хонда", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 В результате столкновения указанных транспортных средств, водителю мотоцикла ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Епишиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений: протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2015 года; сообщениями о дорожно-транспортном происшествии от 19 июня 2015 года и от 21 июня 2015 года, зарегистрированным в дежурной части МО МВФ России "Саратовский" Саратовской области; схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2015 года, из которой следует, что в месте совершения маневра на дорожном покрытии имелась разметка 1.1; справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом осмотра места происшествия; объяснениями потерпевшего ФИО6, Епишина Д.В., в которых последний указывает, что он, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, совершил маневр левого поворота, вследствие чего произошло столкновение с мотоциклом, следовавшем в попутном направлении под управлением ФИО6; заключением эксперта ГУЗ "БСМЭ МЗ по СО" от 25 сентября 2015 года N 5224, согласно которому у ФИО6 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, открытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков, ссадины левого коленного и локтевого суставов, указанные повреждения в своей совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Епишина Д.В., создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Епишина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Не могут повлечь удовлетворение жалобы доводы ее автора о том, что отсутствие вины Епишина Д.В. подтверждается видеосъемкой, осуществленной на видеорегистратор, находящийся в автомашине марки "Мазда", государственный регистрационный знак N ФИО10, поскольку в данном судебном заседании была просмотрена указанная видеозапись, при этом оснований полагать, что в сложившейся дорожной ситуации виновен водитель ФИО6 не имеется. Напротив, доводы Епишина Д.В. о невиновности в данном дорожно-транспортном происшествии опровергаются указанной видеосъемкой, и не противоречат пояснениями должностного лица, потерпевшего и свидетеля ФИО8

Объективных данных, которые бы давали основания полагать, что должностное лицо ФИО7, свидетель ФИО8 заинтересованы в исходе данного дела, не имеется, пояснения указанных лиц не противоречат материалам дела, пояснениям потерпевшего, согласуются между собой.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что Епишин Д.В. не нарушал Правила дорожного движения РФ, с учетом сложившейся дорожной ситуации, также не опровергают выводы суда первой инстанции.

Анализируя представленные доказательства, в частности материалы административного дела, съемку видеорегистратора, учитывая место расположения транспортных средств непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, место столкновения, зафиксированное на схеме дорожно-транспортного происшествия, пояснения участников дорожно-транспортного происшествия непосредственно после происшествия, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о виновности Епишина Д.В. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Епишина Д.В., судьей допущено не было.

В жалобе Епишина Д.В. не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность постановления суда первой инстанции.

Постановление о привлечении Епишина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Епишина Д.В. Епишина Д.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова