Решение Саратовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 21-910/2015

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В. при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая линия" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору от 12 августа 2015 года N 5083 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая линия"

установил:

постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова от 22 июля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Первая линия") возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения начальнику отдела надзорной деятельности г. Саратова УНД ГУ МЧС России по Саратовской области.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 12 августа 2015 года N 5083 ООО "Первая линия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания на основании ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица ООО "Первая линия" привлечено к административной ответственности по следующим основаниям.

В период с 20 апреля 2015 года по 22 июля 2015 года прокуратурой Ленинского района г. Саратова с привлечением ОНД по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС по Саратовской области проведена проверка деятельности ООО "Первая линия", расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. 1, корп. 3, в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных п. 4 ст. 4, ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 6, 12, 14, 23 подп. "д",, 24, 35, 36, 38, 42 под. "в", 57, 64, 65, постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", п.п. 6.18, 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 38 таблицы 4, табл. 1, 2 НПБ 110-03: не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте; руководитель организации не организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний; на объектах с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек; руководитель организации не обеспечил наличие в месте размещения дежурного поста инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта; отсутствуют места, специально отведенные для курения табака, обозначенные знаками "Место для курения"; в административных помещениях цокольного этажа эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; двери лестничных клеток административной части здания не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах; двери на путях эвакуации из здания ведущих на улицу Шехурдина А.П. не обеспечивают возможность свободного открывания без ключа; дверь технического помещения (элетрощитовой) находящегося на первом этаже лестничной клетки выполнена с пределом огнестойкости менее Е1 60; руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями и не организовал перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), образующие, по мнению должностного лица, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также: на путях эвакуации из здания ведущих на улицу Шехурдина А.П. установлены раздвижные двери препятствующие свободной эвакуации людей; эвакуационные пути из здания, ведущие во внутренний двор проходящий через помещение кафе, загромождены оборудованием, изделиями; административные помещения на 1 этаже не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; административные помещения на 1 этаже не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией, образующие, по мнению должностного лица, состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Первая линия" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, ООО "Первая линия" подало в областной суд жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение двухмесячного срока давности привлечения данного общества к административной ответственности в связи с выявлением нарушений в апреле 2015 года. Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании законный представитель ООО "Первая линия" -Воробьева Ю.В., защитник Федоров Н.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить обжалуемые акты.

Прокурор, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - Волков Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 14 сентября 2015 года была получена Федоровым Н.В., допущенным судом первой инстанции к участию в деле в качестве защитника ООО "Первая линия", 17 сентября 2015 года. Жалоба на решение судьи, подписанная Федоровым Н.В. поступила в Ленинский районный суд г. Саратова 25 сентября 2015 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Саратовского областного суда от 09 октября 2015 года данная жалоба была возвращена Федорову Н.В., как поданная неуполномоченным лицом.

Из приложенного к настоящей жалобе ООО "Первая линия" почтового конверта следует, что копия определения суда от 09 октября 2015 года поступила на почтовое отделение по месту нахождения адресата - ООО "Первая линия" 23 октября 2015 года. Жалоба ООО "Первая линия" на решение судьи от 14 сентября 2015 года подана в Саратовский областной суд 28 октября 2015 года. Сведений о получении ООО "Первая линия" копии обжалуемого решения от 14 сентября 2015 года материалы дела не содержат.

При таком положении прихожу к выводу о том, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы ООО "Первая линия" на решение судьи от 14 сентября 2015 года не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Первая линия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, к которым относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ), юрисдикционный орган и суд должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, изложенные в постановлении должностного лица от 12 августа 2015 года N 5083 обстоятельства, отражены в постановлении о возбуждении дела об административных правонарушениях, и фактически не оспариваются ООО "Первая линия" с указанием на совершение действий по устранению нарушений с момента их выявления.

Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не принято во внимание, что вменяемые юридическому лицу действия (бездействие), выразившиеся в необеспечении руководителем организации укомплектованности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, неорганизации перекатки пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), в нарушение требований п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушения, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает аналогичное санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ООО "Первая линия" действий не изменяется. Следовательно, переквалификация действий ООО "Первая линия" с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении решения подлежат изменению, действия ООО "Первая линия", выразившиеся в необеспечении руководителем организации укомплектованности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, неорганизации перекатки пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) в нарушение требований п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, судом необоснованно указано на совершение ООО "Первая линия" административного правонарушения, в связи с необеспечением исправного состояния автоматической установки порошкового пожаротушения, исправности внутреннего противопожарного водопровода в нарушение п.п. 57, 55 Правил противопожарного режима в РФ, выполнение двери технического помещения (электрощитовой), находящегося в помещении "Мейджик профи", с пределом огнестойкости менее Е1 60 в нарушение п.п. 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Вместе с тем перечисленные выше нарушения п.п. 57, 55 Правил противопожарного режима в РФ и п.п. 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" не повлекли привлечение заместителем главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору 12 августа 2015 года ООО "Первая линия" к административной ответственности, в связи с чем не могли быть предметом проверки суда первой инстанции, а потому из мотивировочной части решения судьи от 12 августа 2015 года подлежит исключению указание о том, что указанные нарушения повлекли привлечение постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору от 12 августа 2015 года N 5083 ООО "Первая линия" к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку ООО "Первая линия" допущены нарушения законодательства, направленного на защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не усматриваю оснований для признания совершенных данным обществом административных правонарушений малозначительными.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Первая линия" реальной возможности соблюдать требования пожарной безопасности в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения ООО "Первая линия" к административной ответственности несостоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что проверка прокурора, в том числе по утверждению автора жалобы, проведена в апреле 2015 года, срок давности привлечения ООО "Первая линия" на момент вынесения обжалуемого постановления от 12 августа 2015 года N 5083 не истек, в связи с чем оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Учитывая, что наказание ООО "Первая линия" назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в минимальном размере и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору от 12 августа 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая линия" изменить - действия общества с ограниченной ответственностью "Первая линия", выразившиеся в необеспечении руководителем организации укомплектованности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, неорганизации перекатки пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), переквалифицировать с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исключить из решения судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2015 года указание о том, что необеспечение исправного состояния автоматической установки порошкового пожаротушения, исправности внутреннего противопожарного водопровода в нарушение п.п. 57, 55 Правил противопожарного режима в РФ, выполнение двери технического помещения (электрощитовой), находящегося в помещении "Мейджик профи", с пределом огнестойкости менее Е1 60 в нарушение п.п. 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", повлекло привлечение постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору от 12 августа 2015 года N 5083 общества с ограниченной ответственностью "Первая линия" к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья М.В. Литвинова