Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-7960/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Рябихина О.Е., Петровой Н.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердянского В.Е. к акционерному обществу "Интач Страхование" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе акционерного общества "Интач Страхование" на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от "дата", которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ответчика Костюченко А.Ю., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к акционерному обществу "Интач Страхование" (далее - АО "Интач Страхование") о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что "дата" произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты" "дата" между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. Истец обратился в АО "Интач Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок не выдано истцу направление на СТО, филиал страховой компании в городе Саратове отсутствует, истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет "данные изъяты" величина утраты товарной стоимости составила "данные изъяты" Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" величину утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" штраф в размере "данные изъяты" расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" почтовые расходы в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 03 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "Интач Страхование" в пользу Бердянского В.Е. взысканы: страховое возмещение в размере "данные изъяты" компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" штраф в размере "данные изъяты" расходы по оплате экспертного заключения в размере "данные изъяты" почтовые расходы в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Интач Страхование" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом не были приняты во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, не дана правовая оценка доказательствам, представленным стороной ответчика. При заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме урегулирования убытков для риска "Ущерб" - ремонт на сервисном центре неофициального дилера по направлению страховщика. Страховщик неоднократно уведомлял истца о возможности осуществления ремонта и проведения ремонта автомобиля в сервисных центрах, однако истец не предоставил транспортное средство. Считает, что в установленные договором страхования сроки страховая компания предприняла все необходимые меры для направления автомобиля истца в ремонтную организацию.

В судебном заседании представитель ответчика Костюченко А.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бердянский В.Е. является собственником автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N (л.д. 57).

"дата" между Бердянским В.Е. и АО "Интач Страхование"" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности сроком с "дата" по "дата", размер страховой суммы составляет "данные изъяты" форма урегулирования убытков по риску "Ущерб" - ремонт на сервисном центре неофициального дилера по направлению страховщика (л.д. 15).

"дата" Бердянский В.Е. припарковал свой автомобиль напротив "адрес". В тот же день в 19 час. 30 мин., вернувшись к своему автомобилю, обнаружил механические повреждения кузова, характерные для ДТП. Второй участник в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Согласно телеграмме от "дата" истец предложил АО "Интач Страхование" направить уполномоченного представителя с доверенностью на осмотр аварийного автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N который состоится по адресу: "адрес" время осмотра "дата" в 10 час. 00 мин., в случае неявки или отсутствия доверенности у прибывшего представителя акт осмотра транспортного средства будет составлен без его участия.

"дата" страховая компания АО "Интач Страхование" получила указанную телеграмму (л.д. 26).

Согласно экспертным заключениям ИП ФИО6 от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила "данные изъяты" (л.д. 27-30), величина утраты товарной стоимости составила "данные изъяты" (л.д. 47-48).

"дата" представитель истца ФИО7 направила в адрес ответчика АО "Интач Страхование" заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами, которое АО "Интач Страхование" получило "дата" (л.д. 21-24).

"дата" АО "Интач Страхование" направило Бердянского В.Е. письмо от "дата" с просьбой прибыть на СТОА для осмотра и согласования скрытых повреждений автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N по страховому случаю N, пригласило истца для осуществления ремонта с указанием сервисных центров, а также сообщило, что направление на ремонт будет отправлено на указанные СТОА по его выбору (л.д. 89).

Разрешая заявленные Бердянским В.Е. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал событие страховым случаем, поскольку причинение автомашине истца механических повреждений подтверждается материалами дела.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения на основании экспертных заключений ИП ФИО6 от "дата".

Как указано выше, при заключении договора страхования между его сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения - ремонт на сервисном центре неофициального дилера по направлению страховщика.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из п. 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА). Конкретный вариант формы выплаты страхового возмещения определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Взыскав со страховой компании стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца на основании заключения досудебной экспертизы, суд первой инстанции фактически изменил условия договора страхования, что возможно только по соглашению сторон.

В силу заключенного договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта на сервисном центре неофициального дилера по направлению страховщика, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования истец в суд не обращался.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика.

Согласно п. 4 ст. 10 вышеуказанного Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Согласно п. 6.3.1 Правил страхования убыток подлежит урегулированию путем направления поврежденного транспортного средства в ремонтную организацию, с которой у страховщика заключен соответствующий договор, при этом выбор ремонтной организации осуществляется по согласованию между страховщиком и страхователем.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае осуществления ремонта автомобиля страхователем за свой счет, у последнего возникает право требовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с п. 5.7 Правил добровольного комбинированного страхования транспортным средств АО "Интач Страхование", страховщик в течение 15 рабочих дней после получения документов и предметов, указанных в п.п. 5.4.-5.6. настоящего Приложения, обязан рассмотреть заявление страхователя о страховой выплате и либо запросить дополнительные документы, необходимые для установления факта наступления страхового случая и размера ущерба, либо отказать страхователю в письменной форме в выплате страхового возмещения полностью или частично, либо осуществить выплату страхового возмещения.

Как указано выше, истцом был самостоятельно отремонтирован принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции акту на выполнение работ-услуг от "дата" N (ИП ФИО8), квитанции N от "дата", заказу-наряду N от "дата" истцом были понесены расходы на ремонт автомобиля всего в сумме "данные изъяты"

Факт осуществления ремонта автомобиля истцом также подтверждается актом осмотра от "дата".

Соответствие произведенных ремонтных работ заявленному страховому случаю представителем ответчика ФИО5 в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на ремонт автомобиля в сумме "данные изъяты" а решение суда в этой части подлежит изменению.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Как указано выше, "дата", т.е. в пределах установленных Правилами страхования сроков с момента получения заявления истца с необходимыми документами, АО "Интач Страхование" направило в адрес истца Бердянского В.Е. письмо с приглашением для осуществления ремонта с указанием сервисных центров, а также сообщило, что направление на ремонт будет отправлено на указанные СТОА по его выбору, данное письмо истцом без уважительных причин получено не было. Истцом был самостоятельно отремонтирован принадлежащий ему автомобиль, однако необходимые документы, подтверждающие реальный размер произведенных истцом затрат на ремонт автомобиля, в нарушение указанных выше условий договора страхования ответчику представлены не были, а были представлены только в суд апелляционной инстанции, в связи с чем ответчик был лишен возможности в добровольном порядке выполнить обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля до вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, применительно к п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда не имеется, а решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении этих требований.

Также судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы, поскольку оснований для ее проведения не имелось, в силу условий заключенного между сторонами договора страхования значимым обстоятельством по данному делу, в связи с осуществлением истцом ремонта автомобиля, являлся размер понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит изменению размер почтовых расходов, подлежащий взысканию с ответчика. С АО "Интач Страхование" в пользу Бердянского В.Е. подлежат взысканию почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя судом обоснованно взысканы с учетом требования разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда города Саратова от "дата" в части взыскания с акционерного общества "Интач Страхование" в пользу Бердянского В.Е. компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебного экспертного заключения отменить. Принять в этой части новое решение, которым Бердянского В.Е. в удовлетворении требований к акционерному обществу "Интач Страхование" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебного экспертного заключения отказать.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества "Интач Страхование" в пользу Бердянского В.Е. страхового возмещения, почтовых расходов изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Интач Страхование" в пользу Бердянского В.Е. страховое возмещение в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" почтовые расходы в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Бердянскому В.Е. отказать.".

Председательствующий

Судьи