Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-8073/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малородовой И.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Малородовой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения третьего лица Малородова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Лапуниной Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Малородова И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова с Малородовой И.В. и Малородова А.А. в солидарном порядке взысканы денежные средства в пользу ООО "Дисциплина" в размере "данные изъяты"

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа со счета Малородова А.А., открытого в ПАО "Сбербанк России", были списаны денежные средства в размере "данные изъяты" Несмотря на то, что решение мирового судьи было исполнено в полном объёме солидарным должником, со счета Малородовой И.В. также были списаны денежные средства в размере "данные изъяты"

По мнению истца, денежные средства были списаны незаконно, поскольку решение суда ранее было исполнено. Кроме того, были списаны денежные средства, являющиеся компенсационными выплатами. Претензии, направленные Малородовой И.В. в банк с просьбой возвратить незаконно списанные денежные средства, не были удовлетворены.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Малородова И.В. просила взыскать с ПАО "Сбербанк России" незаконно списанные денежные средства в размере "данные изъяты" неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере "данные изъяты" за период с 2 марта 2013 г. по 27 июля 2015 г., убытки в виде неполученных процентов по договору банковского вклада по ставке 3,5% годовых в размере "данные изъяты" за период с 2 марта 2013 г. по 27 июля 2015 г., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" расходы на копирование документов в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Малородовой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Малородова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Лапунина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда в части.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2005 г. между ПАО "Сбербанк России" (прежнее наименование АКБ "Сбербанк России" (ОАО) и Малородовой И.В. заключен договор о вкладе "Пенсионный-плюс Сбербанка России", по условиям которого вкладчик вносит во вклад наличные денежные средства, а банк принимает денежные средства и обязуется начислять по вкладу доход в виде процентов, возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова от 17 сентября 2012 г. с Малородовой И.В. и Малородова А.А. в пользу ООО "Дисциплина" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере "данные изъяты"

На основании заявления директора ООО "Дисциплина" Барбашовой С.И. от 29 ноября 2012 г. ПАО "Сбербанк России" приняло исполнительный лист N о взыскании с Малородовой И.В. денежных средств в солидарном порядке с Малородовым А.А. в пользу ООО "Дисциплина" в размере "данные изъяты"

В соответствии с операциями по счету Малородовой И.В. N за период с 20 декабря 2012 г. по 12 октября 2013 г. были списаны денежные суммы на основании исполнительного листа: 20 декабря 2012 г. - "данные изъяты" 26 декабря 2012 г. - "данные изъяты" 14 января 2013 г. - "данные изъяты" 25 января 2013 г. - "данные изъяты" 22 февраля 2013 г. - "данные изъяты" 21 марта 2013 г. - "данные изъяты" 11 апреля 2013 г. - "данные изъяты" 12 апреля 2013 г. - "данные изъяты" 20 мая 2013 г. - "данные изъяты" 14 июня 2013 г. - "данные изъяты" 11 июля 2013 г. - "данные изъяты" 19 июля 2013 г. - "данные изъяты" 11 октября 2013 г. - "данные изъяты" а всего "данные изъяты" с их последующим перечислением на расчетный счет ООО "Дисциплина".

Денежные суммы, списанные на основании исполнительного листа, в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты" - начисленные проценты по вкладу в размере 3,5% годовых.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Малородовой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что действия банка по списанию денежных средств со счета Малородовой И.В. являются законными, поскольку направлены на исполнение исполнительного документа, соответствуют положению ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ, а доказательства перечисления на счет только компенсационных выплат не представлены.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что Федеральным законом N 229-ФЗ определены категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскание исключена, в частности к числу таких доходов в силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Как следует из материалов дела, Малородова И.В. является получателем ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Саратовской области от 24 сентября 2015 г. N 111-ЗСО "Об установлении порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области". Указанная выплата производится на счет N, открытый на имя Малородовой И.В. в ПАО "Сбербанк России".

По сведениям, поступившим по запросу судебной коллегии из Государственного автономного учреждения Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" от 16 декабря 2015 г., Малородовой И.В. производилась ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем зачисления на счет в ПАО "Сбербанк России" в следующих размерах: за август 2012 г. - "данные изъяты" за сентябрь 2012 г. - "данные изъяты" за октябрь 2012 г. - "данные изъяты" за ноябрь 2012 г. - "данные изъяты" за декабрь 2012 г. - "данные изъяты" за январь 2013 г. - "данные изъяты" за февраль 2013 г. - "данные изъяты" за март 2013 г. - "данные изъяты", за апрель 2013 г. - "данные изъяты" за май 2013 г. - "данные изъяты" за июнь 2013 г. - "данные изъяты" за июль 2013 г. - "данные изъяты"

Указанные сведения имелись и в материалах дела (л.д. 52).

Принимая во внимание целевое назначение зачисляемых на лицевой счет денежных средств Малородовой И.В., взыскание по исполнительному документу было произведено банком с нарушением Федерального закона N 229-ФЗ, а именно за счет денежных средств ? ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Малородовой И.В. о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем, при исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться, в том числе п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ.Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника Федеральным законом N 229-ФЗ не предусмотрено.

В данном же случае исполнительный документ на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ был направлен взыскателем непосредственно в банк, минуя обращение к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, как было указано выше, банк при исполнении требования взыскателя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на ее счете в целях проверки правильности их удержания и перечисления.

В свою очередь, учитывая вид дохода, зачисляемого на лицевой счет Малородовой И.В., использование данного счета для получения социальных выплат, а также положения п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ, носящего императивный характер, основания для отказа в удовлетворении исковых требований Малородовой И.В. отсутствовали, поскольку действия банка по списанию со счета истца денежных средств, которые относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание являются незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Малородовой И.В. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, убытков в виде неполученных процентов по договору банковского вклада и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения.

Разрешая заявленные требования Малородовой И.В., судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 и п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 г. Малородова И.В. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением, в котором просила возвратить ей незаконно списанные денежные средства, а также снять арест со счета, в удовлетворении которого было отказано.

Учитывая, что списание денежные средств на основании исполнительного листа произведено незаконно, с ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию незаконно списанные денежные средства в размере "данные изъяты" за вычетом суммы процентов в размере "данные изъяты" начисленных по договору банковского вклада, поскольку указанная денежная сумма относится к доходу вкладчика, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В связи с отказом в удовлетворении претензии о возврате незаконно списанных денежных средств с ПАО "Сбербанк России" в пользу Малородовой И.В. подлежит взысканию неустойка за период с 10 марта 2015 г., со дня, когда должна была быть рассмотрена претензия. По состоянию на день вынесения решения размер неустойки составил "данные изъяты" исходя из суммы незаконно списанных денежных средств в размере "данные изъяты" и размера неустойки - 3%. Учитывая, что неустойка не может превышать цену оказанной услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты"

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" поскольку факт нарушения прав потребителя и причинение ему нравственных страданий установлен на основании имеющихся в деле доказательств.

Требования Малородовой И.В. о взыскании убытков в виде неполученных процентов по договору банковского вклада являются законными, однако судебная коллегия не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов, поскольку истцом неверно указан период начисления данных процентов с учетом того, что списание денежные средств было осуществлено не единовременно.

Из объяснений представителя ПАО "Сбербанк России" следует, что начисление процентов по договору банковского вклада осуществляется посредством применения специальной программы, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования Малородовой И.В. путем возложения на ПАО "Сбербанк России" обязанности произвести начисление и выплатить истцу проценты по договору о вкладе "Пенсионный-плюс Сбербанка России" от 10 октября 2005 г. на суммы незаконно списанных денежных средств за период с 20 декабря 2012 г. по 27 июля 2015 г. (дату, указанную истцом в исковом заявлении).

В удовлетворении остальной части исковых требований Малородовой И.В. следует отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Малородовой И.В. о снятии блокировки судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства блокировки счета.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО "Сбербанк России" в пользу Малородовой И.В. следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" исходя из объема оказанных услуг, требований разумности.

Истцом не представлены доказательства несения расходов на копирование в размере "данные изъяты", в связи с чем оснований для возмещения указанных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2015 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Малородовой И.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Малородовой И.В. незаконно списанные со счета денежные средства в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" начислить и выплатить Малородовой И.В. проценты по договору о вкладе "Пенсионный-плюс Сбербанка России" от 10 октября 2005 г. на суммы незаконно списанных денежных средств в общем размере "данные изъяты" за период с 20 декабря 2012 г. по 27 июля 2015 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малородовой И.В. отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи