Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8227/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Филатовой В.Ю., Колемасовой В.С.,

при секретаре Яковлевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Статистик" к Шулькевичу В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по апелляционной жалобе Шулькевича В.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Шулькевича В.А. - Огурешина К.А. и Паникарской Е.Н., действующих на основании доверенностей от "дата" и "дата", поддержавших доводы жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива "Статистик" адвоката Забировой А.Т., действующей на основании ордера N от "дата" и доверенности от "дата", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Статистик" обратился в суд с иском к Шулькевичу В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Исковые требования обоснованы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", в связи с чем предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и выставляет ежемесячные платежные документы по их оплате, а также оплате за жилые и нежилые помещения.

Шулькевичу В.А. на праве собственности принадлежат расположенные в указанном многоквартирном доме нежилые помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м.

Ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и капитального ремонта не исполняются, что привело к образованию задолженности за период с января 2013 года по июнь 2015 года.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с Шулькевича В.А. в его пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3849 руб. и услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 01 октября 2015 года исковые требования ЖСК "Статистик" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шулькевич В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, пересчитав сумму долга. Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда первой инстанции о том, что принятая 30 мая 2013 года на собрании смета на 2013 года распространяется с 01 января 2013 года, является незаконным, поскольку данное решение должно применяться с 01 июня 2013 года. Полагает, что услуги за лифт, вывоз мусора, плановой проверки счетчиков, плата за сброс загрязняющих веществ относятся к содержанию жилья и входят в его ставку. Указывает, что не пользуется услугой лифт, следовательно, данные расходы не подлежат взысканию. В связи с тем, что услуга вывоз мусора оплачивается ответчиком по заключенным им договорам, данные денежные средства не подлежат взысканию. Ссылается на непредоставление истцом доказательств, свидетельствующих несение расходов за электроэнергию мест общего пользования. Выражает несогласие с представленным расчетом, который рассчитан не по утвержденному тарифу, а по смете ЖСК, в связи с чем считает, что расчет с 01 января 2013 года по 01 апреля 2014 года должен быть выполнен исходя из решений, принятых органами местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК "Статистик" просит решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятого решения.

Ответчик Шулькевич В.А. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в судебном заседании интересы ответчика представляли представители, действующие на основании доверенностей. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шулькевич В.А. является собственником нежилых помещений, общей площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Статистик", созданный, в том числе для обеспечения предоставления собственникам помещений коммунальных и прочих услуг.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что за период с января 2013 года по 01 июня 2015 года Шулькевичу В.А. была выставлена плата за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт.

Вместе с тем обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья, а также по внесению платы за капитальный ремонт ответчиком надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

При рассмотрении заявленного спора ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Представитель ответчика Паникарская Е.Н. в судебном заседании 01 октября 2015 года также подтвердила факт признания задолженности в указанном размере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 153, 155, 156, 157, 158, 161 ЖК РФ, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняются, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Шулькевича В.А. образовавшейся задолженности в заявленном размере.

В обоснование возражений относительно исковых требований и доводов апелляционной жалобы Шулькевич В.А. оспаривал представленный истцом расчет задолженности по тем основаниям, что услуги за лифт, вывоз мусора, плановой проверки счетчиков, плата за сброс загрязняющих веществ относятся к содержанию жилья и входят в его ставку, а также по тем обстоятельствам, что ответчик не пользуется услугой лифт.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), предусматривают, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющегося частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), крыши и т.д. (п. 2 Правил N 491).

Пункт 11 Правил N 491 предусматривает затраты на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, являлся потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей многоквартирный дом, и в соответствии с действующим законодательством должен вносить обязательные платежи, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В соответствии со ст. ст. 115, 118 ЖК РФ одним из органов управления жилищного кооператива является правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ устанавливается органами управления жилищного кооператива.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

В соответствии с Уставом ЖСК "Статистик" вправе определять смету доходов и расходов кооператива на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящим Уставом цели.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела решения общего собрания членов ЖСК "Статистик" от "дата", которым принята смета на 2013 год, а также определено оставить тариф за содержание жилья в размере 11 руб. с кв.м, на ремонт установлены ежемесячные отчисления 7 руб. с кв.м, определено отдельной строкой оплачивать вывоз мусора в размере 0,96 руб. с кв.м, лифт 1,64 руб. с кв.м, электроэнергию 2,41 руб. за кВ/ч, газ - 76,02 руб. с человека.

Также суд первой инстанции исходил из решения общего собрания членов ЖСК "Статистик" от 15 апреля 2014 года, которым утверждена смета на 2014 год, решено оплачивать содержание жилья и текущий ремонт по 11 руб. с кв.м, целевые ремонтные работы по 7 руб. с кв.м, отдельной строкой оплачивать вывоз мусора в размере 1,1 руб. с кв.м, лифт 1,73 руб. с кв.м, электроэнергию 2,7 руб. за кВ/ч, газ 87,4 руб. с чел/куб 7,6 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела N решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 декабря 2013 года решение общего собрания ЖСК "Статистик" от 30 мая 2013 года признано недействительным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции установлено, что решение общего собрания ЖСК "Статистик" от 30 мая 2013 года признано недействительным, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование размера тарифов, исходя из которых производилось начисление платы за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем представленные ЖСК "Статистик" доказательства судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств.

Как следует из справки, подписанной председателем правления и председателем ревизионной комиссии, бухгалтером ЖСК "Статистик", на общем собрании в июле 2012 года утверждены следующие тарифы по статьям: содержание жилья - 11 руб. с кв.м, ремонт - 7 руб. с кв.м.

Факт начисления платы за содержание и ремонт жилья, исходя из приведенных выше тарифов, подтверждается представленными представителем ЖСК "Статистик" квитанциями за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года. В этой связи судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом за период 2013 год, выполненным исходя из ранее установленных размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом положений ст. 156 ЖК РФ доводы жалобы о необходимости применения тарифов, установленных органами местного самоуправления, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями действующего законодательства, а именно ст. 36 ЖК РФ, подп. "а" п. 2 Правила N 491, лифты относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств расходы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов не были включены в сметы доходов и расходов в заявленный период, следовательно, начисление платы осуществляется самостоятельно и не входит в содержание и ремонт жилья.

Поскольку лифт включается в состав общего имущества, данная услуга предоставлена в соответствии с законом, истцом представлены доказательства оказания данной услуги и ее оплаты, следовательно, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме должны нести собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе ответчик, вне зависимости от того пользуется Шулькевич В.А. данной услугой или нет.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств начисления двойной платы за указанный вид услуги в нарушение требований действующего жилищного законодательства в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено. Само по себе указание в квитанциях отдельной строкой лифт не нарушает прав и законных интересов Шулькевича В.А., который в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома

Определяя задолженность Шулькевича В.А. за электроэнергию мест общего пользования, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом и доказательства, свидетельствующие о несении расходов, связанных с оплатой электроэнергии мест общего пользования. Вместе с тем ответчик, оспаривая задолженность в данной части, какие-либо доказательства, опровергающие расчет истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил. Разница в суммах задолженности за электроэнергию мест общего пользования, взыскиваемых за нежилые помещения, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, учитывая, что данная разница образовалась вследствие недоначисления истцом ответчику размера платы за услугу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 39, 158 ЖК РФ Шулькевич В.А., как собственник нежилых помещений многоквартирного дома, также обязан нести расходы, связанные с содержанием мест общего пользования.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения в жилищный кооператив с заявлением об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества в связи с неоказанием или некачественным оказанием услуг по содержанию и ремонту жилья, в том числе в оспариваемой части.

Про изложенным выше основаниям суд первой инстанции обоснованно не принял за основу представленный ответчиком расчет задолженности.

Привлечение по инициативе собственника нежилых помещений в многоквартирном доме третьих лиц для выполнения работ и оказания услуг также не освобождает ответчика от несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем доводы жалобы об оплате ответчиком услуги вывоз мусора по заключенному самостоятельно договору, не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулькевича В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: