Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8366/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Василяну Н.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствия права пользования жилым домом, о выселении по апелляционной жалобе Василяна Н.Н. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 05 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" на основании доверенности от "дата" Радченко М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась иском (с учетом уточнений) к Василяну Н.Н., Аракелян Н.Н., ФИО3, "данные изъяты" года рождения, ФИО3, "данные изъяты" года рождения, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, "данные изъяты" года рождения, о признании отсутствия права пользования жилым домом "адрес", о выселении ответчиков, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 года признан самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (литеры "данные изъяты"), на Василяна Н.Н. возложена обязанность в с срок до "дата" за свой счет снести указанную самовольную постройку. Уклонение Василяна Н.Н. от исполнения судебного постановления о сносе самовольной постройки, невозможность сноса таковой в принудительном порядке в связи с проживанием в указанном доме ответчиков при наличии их регистрации по адресу: "адрес", что подтверждается материалами исполнительного производства, послужили поводом к обращению администрации муниципального образования "Город Саратов" (взыскателя по исполнительному производству N-ИП) с данным иском в суд.

Ответчики с заявленными исковыми требованиями не согласились, указав на регистрацию по адресу: "адрес", в период с 1989 по 2012 годы, невозможность сноса постройки без причинения ущерба третьим лицам и отсутствие иного жилья, в том числе, у "данные изъяты" детей. При этом ответчики, которые не были привлечены к участию в деле N по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Василяну Н.Н. о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 года, не оспаривали.

В апелляционной жалобе Василян Н.Н., повторяя доводы возражений относительно заявленных требований, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов данного гражданского дела, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 года по гражданскому делу N по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Василяну Н.Н. о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, расположенное по адресу: "адрес", состояло из одноэтажного деревянного жилого дома литеры "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. Право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение принадлежало ФИО15, на "данные изъяты" доли - ФИО16, на "данные изъяты" доли - ФИО17, на "данные изъяты" доли - Василяну Н.Н., право собственности последнего возникло на основании договора купли-продажи от "дата".

Распоряжением администрации Октябрьского района города Саратова от "дата" N жилому дому литер "данные изъяты" присвоен почтовый адрес: "адрес", дому литер "данные изъяты" - почтовый адрес: "адрес"

Зарегистрированным в установленном порядке соглашением от "дата" сособственники разделили домовладение в натуре, в результате чего ФИО15, ФИО16 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом литеры "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" Василяну Н.Н., ФИО17 - на праве общей долевой собственности ( "данные изъяты" доли, "данные изъяты" доли, соответственно) жилой дом литеры "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

"дата" ФИО17 продала принадлежавшую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Василяну Н.Н.

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, занимаемый домовладением, принадлежит Василяну Н.Н. на праве собственности на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от "дата", договора купли-продажи недвижимости от "дата".

Постановлением администрации Октябрьского района города Саратова N от "дата" Василяну Н.Н. разрешено произвести реконструкцию жилого дома в соответствии с проектом, утвержденным городским управлением архитектуры и градостроительства, согласно которому площадь застройки дома должна составлять "данные изъяты" кв.м, общая площадь дома - "данные изъяты" кв.м.

Согласно техническому паспорту на вновь возведенный объект от "дата" жилой дом литеры "данные изъяты" 2013 года постройки, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, жилую площадь "данные изъяты" кв.м, два надземных этажа, мансарду и цокольный этаж.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата" постановлено признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (литеры "данные изъяты"), на Василяна Н.Н. возложена обязанность в срок до "дата" за свой счет снести указанную постройку ввиду несоответствия ее требованиям градостроительных норм и правил, касающихся ограничений по предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции, запрета нового строительства жилого дома в зоне Ж-1.1, несоответствия названного объекта разрешенному виду использования земельного участка.

Как видно из поквартирной карточки на дом "адрес", в нем зарегистрированы в период с 1989 года по 2012 годы Василян Н.Н., Аракелян Н.Н., ФИО3, "данные изъяты" года рождения, ФИО3, "данные изъяты" года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, "данные изъяты" года рождения.

При этом право собственности Василяна Н.Н. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано на жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по данному адресу.

Материалами исполнительного производства N-ИП, исследованными судом первой инстанции, подтверждается невозможность исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата", поскольку в доме "адрес" - объекте, подлежащем сносу, проживают ответчики, зарегистрированные по указанному адресу.

Учитывая, что регистрация ответчиков по адресу: "адрес", была произведена в доме площадью "данные изъяты" кв.м, на месте которого возведен жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м до окончания строительства дома, признанного самовольной постройкой и в отношении которого право собственности ответчиками не зарегистрировано, самовольная постройка в силу закона не может быть объектом гражданских и жилищных прав, она подлежит сносу за счет Василяна Н.Н., суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о признании у ответчиков отсутствия права пользования жилым домом "адрес", удовлетворив исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" в полном объеме, в том числе, о выселении лиц, проживающих в самовольной постройке в целях исполнения вступившего в законную силу судебного постановления о сносе таковой (ст. 13 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования о выселении ответчиками суду первой и апелляционной инстанций не представлено. В опровержение возражений относительно исковых требований истцом представлена суду выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой усматривается наличие у Василяна Н.Н. в собственности трехкомнатной квартиры площадью "данные изъяты" кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом, принявшим решение о выселении несовершеннолетних детей из жилого дома, были нарушены нормы семейного и жилищного законодательства, предусматривающие вселение ребенка в жилое помещение по месту жительства его родителей, расцениваются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается, что родители "данные изъяты" ФИО8, ФИО3, ФИО3 вопреки положениям ст. ст. 63 - 65 СК РФ допускают проживание детей в самовольной постройке, не соответствующей требованиям градостроительных норм и правил. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела и оснований заявленных требований, у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствует обязанность по предоставлению ответчикам иного жилого помещения в связи с выселением из самовольной постройки.

Доводы возражений ответчиков относительно иска и доводы апелляционной жалобы о невозможности сноса самовольной постройки без причинения ущерба иным лицам не могут быть приняты во внимание, поскольку в предмет исковых требований по данному делу названное обстоятельство не входит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василяна Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: