Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8472/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацур Г.В. к товариществу собственников жилья "На Пензенской", Бороновой Л.А. о признании заочного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части утверждения сметы доходов и расходов недействительным по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "На Пензенской" на решение Заводского районного суда города Саратова от 25 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика товарищества собственников жилья "На Пензенской" - Бабенковой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, истца Кацур Г.В., ее представителя Сорокиной Е.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

Кацур Г.В. обратилась с иском к товариществу собственников жилья "На Пензенской" (далее - ТСЖ "На Пензенской"), Бороновой Л.А. о признании заочного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части утверждения сметы доходов и расходов недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры "адрес" и членом ТСЖ "На Пензенской". Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 13 декабря 2014 года была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2015 год. Истец считает решение общего собрания в указанной части ничтожным, поскольку собственники помещений многоквартирного дома не являются компетентными для принятия решения по вопросу повестки дня об утверждения сметы доходов и расходов.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 25 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "На Пензенской" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. С вынесенным решением автор жалобы не согласен, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ненадлежащим извещением всех членов ТСЖ "На Пензенской". По мнению автора жалобы, суд пришел к неправильному выводу, что процедура общего собрания в форме совместного присутствия была нарушена, а при наличии кворума для проведения заочного собрания необоснованно сделал вывод о признании общего собрания недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу Кацур Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Боронова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 13 декабря 2014 года состоялось внеочередное собрание собственников помещений по адресу: "адрес", проводимого в форме заочного голосования.

На собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 6567,28 кв.м, что составляет 68,17% площади помещений многоквартирного дома. В повестку дня были включены вопросы об избрании председателя и секретаря собрания; об утверждении отчета об использовании денежных средств со статьи "ФОНД" за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года; о заключении договоров по аренде общедомового имущества (колясочные, техпомещения, технологические ниши, лифтовые кабины); об утверждении распределения объема услуг, превышающего расчет по нормативу между потребителями; об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "На Пензенской" на 2015 год; об утверждении места размещения результатов проводимых общих собраний, а также итогов голосования на информационных стендах ТСЖ "На Пензенской", которые расположены на 1 этаже в каждом подъезде многоквартирного дома.

По указанным вопросам собственниками были приняты решения, в том числе принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2015 год, которое оспаривается истцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования закона при проведении собрания 13 декабря 2014 года соблюдены не были, протокол общего собрания от 23 ноября 2014 года, предшествующего собранию, проводимому 13 декабря 2014 года в заочной форме, суду не представлен. Отсутствие письменной формы протокола, по мнению суда, является существенным нарушением правил составления протокола, что является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Частью 2 ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Согласно ч.ч. 1.1, ст. 146 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ) положения ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из материалов дела, на 23 ноября 2014 года созывалось общее собрание собственников многоквартирного дома "адрес" в форме совместного присутствия.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением ТСЖ "На Пензенской" на имя главы администрации Заводского района города Саратова от 14 ноября 2014 года о проведении 23 ноября 2014 года в 14 час. внеочередного общего собрания собственников указанного дома, в котором указано на содержание повестки дня собрания, содержащую, в том числе, вопрос об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "На Пензенской" на 2015 год (т. 1 л.д. 147); реестром собственников ТСЖ "На Пензенской", присутствующих на общем собрании 23 ноября 2014 года (т. 1 л.д. 128-144); решением счетной комиссии ТСЖ "На Пензенской" от 23 ноября 2014 года, согласно которому на собрании 23 ноября 2014 года зарегистрировалось собственников жилых помещений в количестве 2564,87 кв.м, что составляет 26,2% от общей площади, принадлежащей собственникам. В связи с этим решено провести общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования с 04 по 13 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 105).

Таким образом, совокупность данных доказательств вопреки выводам суда свидетельствуют о созыве общего собрания в форме совместно присутствия на 23 ноября 2014 года, несостоявшегося по причине отсутствия кворума и, соответственно, о соблюдении процедуры проведения общего собрания путем заочного голосования в период с 04 по 13 декабря 2014 года, предусмотренной ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Однако отсутствие письменной формы протокола общего собрания от 23 ноября 2014 года вопреки выводам суда не может являться основанием для признания недействительным общего собрания, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 13 декабря 2014 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" в период с 04 по 13 декабря 2014 года было проведено внеочередное общее собрание в заочной форме голосования, оформленное протоколом от 13 декабря 2015 года. Из протокола следует, что в общем собрании принимало участие 68,17% собственников дома, которые принимали также участие в принятии решения, обжалуемого истцом, а именно: об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "На Пензенской" на 2015 год.

Следует отметить, что разрешение данного вопроса в соответствии с п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и п. 8.7 Устава ТСЖ "На Пензенской" относилось к компетенции членов ТСЖ "На Пензенской".

Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пп. 2, 6 и 7 ч. 2 ст.145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Уставом ТСЖ "На Пензенской" предусмотрено, что членство в товариществе возникает у собственника помещений в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество (п. 5.2). Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют половина членов товарищества или их представителей; каждый член товарищества обладает на общем собрании количеством голосов, пропорционально размеру общей площади помещений, находящихся в его собственности (пп. 8.5, 8.6).

Частью 1 ст. 143 ЖК РФ предусмотрено, что членство в ТСЖ у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Часть 4 ст. 143 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ) предусматривает ведение реестра членов товарищества собственников жилья, который должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела (в том числе из заявлений о принятии в члены ТСЖ, бюллетеней голосования), в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, проводимого в форме заочного голосования, принимали участие также члены ТСЖ "На Пензенской", соответственно, они вправе были принимать решение по указанному выше вопросу и кворум собрания по данному вопросу должен исчисляться от числа членов ТСЖ.

В соответствии с реестром членов ТСЖ "На Пензенской" на 01 января 2015 года (т. 1 л.д. 106-115) общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 8327,6 кв.м.

Доказательств, подтверждающих, что в указанный реестр включены члены ТСЖ, подавшие заявления о принятии в члены ТСЖ, после проведения собрания с 04 по 13 декабря 2014 года, материалы дела не содержит.

Соответственно, для исчисления кворума общего собрания по оспариваемому вопросу судебная коллегия исходит из площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ, указанной в вышеназванном реестре.

Судебная коллегия находит необходимым исключить из голосования по оспариваемому вопросу голос ФИО17 - квартира "данные изъяты" площадью 48,1 кв.м, поскольку собственником и членом ТСЖ является ФИО18 голос ФИО19 - квартира "данные изъяты" площадью 50,9 кв.м, поскольку собственником и членом ТСЖ является ФИО20 Доказательств, подтверждающих наличие у голосовавших лиц принимать участие в собрании, материалы дела не содержат.

Из бюллетеней голосования, принадлежащих членам ТСЖ, за исключением указанных выше, исходя из принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, следует, что участие в голосовании приняли собственники, обладавшие помещениями общей площадью 5409,86 кв.м.

Таким образом, исходя из общего количества голосов, принадлежащим членам ТСЖ в размере 8327,6 кв.м, и общего числа голосов, принявших участие в голосовании в размере 5409,86 кв.м, кворум составлял 64,96%, т.е. по оспариваемому истцом вопросу кворум в общем собрании имелся.

Из бюллетеней следует, что число голосов членов ТСЖ, проголосовавших "за" принятие оспариваемого решения, составляет 4076,02 кв.м, или 75,34% от числа проголосовавших.

Таким образом, голос истца (48,2 кв.м) не мог повлиять на результаты голосования и оснований для признания недействительным оспариваемого истцом решения общего собрания в форме заочного голосования у суда не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 25 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кацур Г.В. к товариществу собственников жилья "На Пензенской", Бороновой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования об утверждении сметы доходов и расходов отказать.

Председательствующий

Судьи