Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8488/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрушняк А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 26 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Казанцева В.П., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Подрушняк А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры "данные изъяты" общей площадью 34,8 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Распоряжением главы администрации города Саратова от 27 января 2009 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку другого жилья, пригодного для проживания, или возможности его приобретения она не имеет, истец просила суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей взамен непригодного жилого помещения жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 34,8 кв. м.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 26 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что судом существенно нарушены нормы материального права. Указывает, что истец в установленном законом порядке не признавалась нуждающейся в жилом помещении. Кроме того, отмечает, что у истца отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке, установленном ЖК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Подрушняк А.В. является собственником однокомнатной квартиры "данные изъяты" общей площадью 34,8 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (л.д. 4, 33).

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 25 января 2008 года N 1/з жилые помещения N "адрес", признаны непригодными для проживания, а сам жилой дом - аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-14).

Распоряжением главы администрации города Саратова от 27 января 2009 года N 4-р многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в течение девяти месяцев со дня принятия данного распоряжения предложено произвести снос аварийного дома (л.д. 15).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором проживает истец, признано непригодным для проживания, иного жилого помещения для проживания она не имеет, в связи с чем является нуждающейся в жилом помещения и у органа местного самоуправления в соответствии со ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемой Подрушняк А.В. квартире.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Пунктом 3 ст. 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, которые даны в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, но в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по городу Саратову и Саратовской области включен не был. Между истцом и администрацией муниципального образования "Город Саратов" не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 26 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Подрушняк А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Председательствующий

Судьи