Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-8539/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Андреевой Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (далее - УПФ) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, по апелляционной жалобе УПФ на решение Петровского городского суда Саратовской области от 12 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Андреева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением ответчика N 127 от 27 августа 2015 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости. В специальный стаж работы не был включен период её работы с 28 ноября 2011 года по 18 июня 2015 года в должности воспитателя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "адрес"" (далее - МБОУ "СОШ "адрес""), так как вид учреждения не соответствует типу учреждения (общеобразовательное). Просила отменить данное решение, включить указанный период работы в её специальный педагогический стаж, признать за ней право на досрочную пенсию с 18 июня 2015 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилрешение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать Андреевой Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм материального права и приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.

На доводы апелляционной жалобы Андреевой Е.В. принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Андреева Е.В., её представитель адвокат Гаврилова С.Ю. считали решение суда законным.

Представитель УПФ извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665.

В п. 1.1 Списка, раздел "Наименование учреждений", в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований. В п.1 Списка, раздел "Наименование должностей", указан воспитатель.

Из материалов дела следует, что Андреева Е.В. с 31 августа 1994 года по настоящее время работает в должности воспитателя пришкольного интерната в "адрес" "адрес".

Данное учреждение за указанный период времени неоднократно переименовывалось, в частности: на основании Постановления администрации Петровского муниципального района Саратовской области N1198 от 31 октября 2011 года учреждение переименовано в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "адрес"" и в соответствии с новым Уставом было образовано структурное подразделение школы - детский сад, помимо основных общеобразовательных программ была включена программа дошкольного образования.

18 июня 2015 года Андреева Е.В. обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по пп.19 п.1 ст.30 Закона в связи с наличием 25 лет педагогического стажа.

Решением УПФ N 127 от 27 августа 2015 года истице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности, который был определен ответчиком в размере 22 года 04 месяца 01 день.

Согласно протоколу комиссии УПФ из педагогического стажа Андреевой Е.В. исключен период ее работы с 28 ноября 2011 года по 18 июня 2015 года в должности воспитателя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "адрес"" по тем основаниям, что в соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года N196, такое учреждение осуществляет образовательную деятельность по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, а вид указанного учреждения не соответствует типу учреждения (общеобразовательное), что не позволяет отнести его к числу учреждений, предусмотренных п. 1.1. Списка от 29 октября 2002 года N781.

Ответчик не оспаривал соответствие должности истицы должности, указанной в Списке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из действующих в спорный период работы истца уставов учреждения следует, что школа реализовывает общеобразовательные (основные и дополнительные) программы: дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Уставы свидетельствуют, что основной целью деятельности школы является формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ. Согласно приложения к лицензии на право ведения образовательной деятельности N381 от 01 августа 2012 года, выданной МБОУ "СОШ "адрес"", данное учреждение имеет право осуществления образовательной деятельности по общеобразовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Осуществление школой деятельности по общеобразовательной программе дошкольного образования не противоречит п. 2 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года N196. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" общеобразовательная организация - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МБОУ "СОШ "адрес"" является общеобразовательным учреждением для детей, основной целью деятельности которого является обучение и воспитание несовершеннолетних, вид (тип) данного образовательного учреждения соответствует виду (типу) учреждений, предусмотренных Списком N781 от 29 октября 2002 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Согласно ч.5 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в своем постановлении от 28.08.2014 года N 869 предписало Министерству труда и социальной защиты РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных пп. 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", а с 01.01.2015 г. - предусмотренных п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из материалов дела следует, что при переименовании общеобразовательного учреждения, в котором работала истец, в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "адрес"" организационно-правовая форма осталась прежней - общеобразовательное учреждение наименование учреждения - школа не изменилось. Включение в состав общеобразовательных программ программы дошкольного образования не повлияло на изменение организационно-правовой формы учреждения, оно осталось общеобразовательным, и в нем сохранился прежний характер профессиональной деятельности работников.

Поскольку с учетом включенного периода у Андреевой Е.В. имеется необходимый стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить данную пенсию истцу с 18 июня 2015 года, то есть с момента обращения Андреевой Е.В. за ее назначением.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Петровском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи