Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-8581/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Д.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел РФ г. Саратова о признании незаконными приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области N от "дата", приказа по личному составу N от "дата", заключения служебной проверки N от "дата", о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,

по апелляционной жалобе представителя Хохлова Д.В. - Супоновой О.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 октября 2015 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Лысогорской О.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Хохлов Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД), Управлению Министерства внутренних дел РФ г. Саратова (далее УМВД) о признании незаконными приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области N от "дата", приказа по личному составу N от "дата", заключения служебной проверки N от "дата", о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Требования мотивированы тем, что "дата" на основании приказа по личному составу N был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В производстве истца находились материалы проверок, по которым им были вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При проведении проверок данных материалов прокуратурой Ленинского района г. Саратова, указанные материалы были отменены и направлены на дополнительную проверку. Ввиду большой загруженности, нехватки времени и штатных единиц, по некоторым материалам истцом не было принято процессуальное решение в установленный законом срок. На этом основании в отношении него была проведена служебная проверка, в результате которой было установлено грубое нарушение истцом служебной дисциплины. Полагает, служебную проверку, проводимую в отношении него, незаконной, поверхностной, так как часть отказных материалов истцу не была отписана, часть отказных материалов запрашивалась руководством и органами прокуратуры на проверку. Отказные материалы продолжительное время находились в канцелярии и у руководства, по некоторым отказным материалам уже был пропущен срок исполнения указаний прокурора не по вине истца. Считает, что служебная проверка и увольнение со службы из органов внутренних дел являются незаконными.

Уточнив исковые требования, Хохлов Д.В., просил признать приказ N от "дата" по личному составу и служебную проверку в отношении него незаконными, восстановить его в должности "данные изъяты" в составе МВД РФ по г. Саратову, взыскать с ГУ МВД РФ по Саратовской области средний заработок с 12 августа 2015 года по день восстановления на работе в размере 71 279,13 рублей.

Рассмотрев заявление, суд вынес решение, которым постановил:

"в удовлетворении исковых требований Хохлова Д.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел РФ г. Саратова о признании незаконными приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области N от "дата", приказа по личному составу N от "дата", заключения служебной проверки N от "дата", о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, отказать".

В апелляционной жалобе представитель Хохлова Д.В. - Супонова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Выражает свое несогласие с выводами служебной проверки, так как считает, что она проведена поверхностно по тем основаниям, что материалы, по которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласованы и утверждены руководством, часть отказных материалов истцу вообще не была отписана, часть отказных материалов запрашивалась на проверку и руководством и прокуратурой, неоднократно возвращались и опять запрашивались. Продолжительное время отказные материалы находились в канцелярии и у руководства. Дополнительную проверку по многим отказным материалам из-за большого объема работ выполнять физически было нельзя, так как сроки уже были пропущены не по вине Хохлова Д.В., об этом было неоднократно доложено руководству, однако мер никаких принято не было.

Считает служебную проверку незаконной, так как большое количество материалов истец не получал и за них не расписывался. Полагает, что судом были нарушены и ограничены права истца при отказе в назначении почерковедческой экспертизы.

От Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области и прокуратуры Кировского района г. Саратова поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Истец, представитель истца, ответчик - Управление Министерства внутренних дел РФ г. Саратова о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика - Управления Министерства внутренних дел РФ г. Саратова

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст. 47 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная

дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч.4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.9).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15 ст. 51 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Хохлов Д.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности "данные изъяты" с "дата". По факту нарушений исполнительской дисциплины по материалам, возвращенным для проведения дополнительной проверки прокуратурой Ленинского района г. Саратова, доложено рапортом начальнику УМВД России по г. Саратову. Начальником УМВД России по г. Саратову "дата" назначено проведение служебной проверки.

Хохлов Д.В. с обязанностями и правами, предусмотренными ч. 6 ст. 52 N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, ознакомлен 18 июня 2015 года, им были даны объяснения, в которых он признавал факты неисполнения указаний прокуратуры по материалам проверок N, при этом указывал в качестве причин неисполнения своих обязанностей - отсутствие граждан дома, отсутствие ответов на ранее направленные запросы, а также связывал их с дополнительной нагрузкой по вакантному участку и сложившейся напряженной оперативной обстановкой на административной зоне п. " "данные изъяты"

По результатам проверки подготовлено заключение, утвержденное "данные изъяты" УМВД России по г. Саратову "дата", содержащее выводы о ходатайстве перед руководством ГУ МВД России по Саратовской области об увольнении Хохлова Д.В. со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновного бездействия, а именно не исполнении требований ст.ст. 144,145, п. 6 ст. 148 УПК РФ, ст. 6 ФЗ "О прокуратуре", и непринятии всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, непринятии обоснованного решения по материалам проверок, неисполнении в полном объеме указаний прокуратуры, что повлекло за собой нарушение прав граждан на защиту от противоправных действий.

С указанным заключением служебной проверки Хохлов Д.В. был ознакомлен "дата". На основании заключения служебной проверки в соответствии с п. 9 ст. 51 ФЗ N 342-ФЗ был издан приказ ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" N о привлечении к дисциплинарной ответственности, с которым истец ознакомлен "дата"

На Хохлова Д.В. оформлялось представление к увольнению, с которым он был ознакомлен "дата", проведена беседа, что подтверждается листом беседы от "дата". Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" N Хохлов Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с "дата". Трудовую книжку, военный билет, выписку из приказа об увольнении истец получил "дата"

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям "данные изъяты"., в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что факт грубого нарушения служебной дисциплины установлен, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, процедура увольнения не нарушена, оснований к отмене приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на работе не имеется, и, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, как производного от требования о восстановлении на работе.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хохлова Д.В. - Супоновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: