Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-8582/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Воронца Н.П. к министерству социального развития Саратовской области, управлению социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области о признании права на выплату возмещения вреда здоровью, рассчитанного из заработка, предшествующего трудовому увечью, по апелляционной жалобе Воронца Н.П. на решение Кировского районного суда г.Саратова от 17 сентября 2015 года, которым Воронцу Н.П. отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Воронец Н.П. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в период с 28.07.1986 г. по 28.08.1986 г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего ему 11.06.1992 г. установлена "данные изъяты" группа инвалидности и утрата трудоспособности в размере "данные изъяты"%, а с 22.12.1998 г. - "данные изъяты" группа инвалидности и утрата трудоспособности "данные изъяты"%. Орган социальной защиты населения рассчитал ему ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью (далее - ВВЗ) с 02.03.1996 г. из 7-ми кратного размера минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). 18.06.1998 г. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ему суммы ВВЗ из заработка, который у него был во время ликвидации аварии на ЧАЭС за период с 28.07.1986 г. по 28.08.1986 г. После этого размер ВВЗ ему был пересчитан из условного среднего заработка, в порядке п. 25 ст. 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24.11.1995 г.), и сумма ВВЗ с 01.07.1998 г. установлена в размере "данные изъяты" руб. с учетом "данные изъяты"% утраты трудоспособности. В последующем без его согласия было принято решение о выплате компенсации в возмещение вреда здоровью в виде фиксированной суммы, что является незаконным. Просил признать за ним право на выплату возмещения вреда здоровью, связанного с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, рассчитанного из заработка, имевшегося у него за период работы, предшествующий трудовому увечью.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронец Н.П. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Считает, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

На доводы апелляционной жалобы прокуратурой Кировского района г. Саратова, управлением социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области принесены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Воронца Н.П.- Колбасов О.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства социального развития Саратовской области Черных Е.С., представитель управления социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области Тюняева И.Г., прокурор считали решение суда законным.

Воронец Н.П. извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям, ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу ст. 5 Закона N 1244-1 размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из дела видно и установлено судом, что истец в период с 28.07.1986 г. по 28.08.1986 г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего ему была 11.06.1992 г. установлена "данные изъяты" группа инвалидности и утрата трудоспособности в размере "данные изъяты"%, а с 22.12.1998 г. - "данные изъяты" группа инвалидности и утрата трудоспособности "данные изъяты"%.

До 02.03.1996 г. Воронцу Н.П. производилась выплата ВВЗ в соответствии с положениями Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N 1244-1. С 02.03.1996 г. ему назначена сумма ВВЗ, исчисленная исходя из 7 МРОТ.

С 01.07.1998 г., после предоставления справок о заработной плате за период выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, произведен перерасчет суммы в возмещение вреда здоровью исходя из условного месячного заработка за период работы на ЧАЭС с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности, и установлено к выплате 1711,38 руб. в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24.11.1995 г.) и Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровью, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. N 4214-1 (в редакции от 24.11.1995 г.).

С 01.01.1999 г. произведен перерасчет суммы ВВЗ с учетом уменьшения профессиональной трудоспособности до "данные изъяты"% и назначено к выплате "данные изъяты" руб.

Распоряжениями ответчика от 19.09.2000 г. и 25.12.2000 г. Воронцу Н.П. с 04.08.1999 г. назначено ВВЗ в размере "данные изъяты" руб. согласно Разъяснению N 1 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.06.1999 г. N 10. С 06.01.2000 г. (момент вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) установлена сумма ВВЗ - "данные изъяты" руб. исходя из 7- МРОТ с учетом "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности ( "данные изъяты" руб. х 7 х "данные изъяты"% = "данные изъяты"). С 01.01.2001 г. сумма ВВЗ назначена в размере "данные изъяты" руб. С 15.02.2001 г. истцу назначена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью в соответствии с п.25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ) в фиксированном размере "данные изъяты"., установленном для инвалидов 2 группы.

В дальнейшем, по решению Марксовского городского суда Саратовской области от 25.03.2003 г. истцу установлена ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью с 01.01.2003 г. в размере "данные изъяты" руб. с учетом индексации с 01.01.2002 г. на коэффициент роста величины прожиточного минимума "данные изъяты"

Решением Марксовского городского суда от 11.03.2004 г. установлена ежемесячная компенсация ВВЗ с 01.03.2004 г. в размере "данные изъяты" руб. с учетом индексации с 01.01.2003 г. на коэффициент роста величины прожиточного минимума "данные изъяты").

Решением Марксовского городского суда Саратовкой области от 07.03.2007 г. установлена ежемесячная компенсация ВВЗ с 01.03.2007 г. в размере "данные изъяты" руб. с учетом индексации исходя из уровня инфляции с 01.01.2004 г. на коэффициент 1,1, с 01.01.2005 г.- 1,1 и с 01.01.2006 г.- "данные изъяты").

Решением Марксовского городского суда Саратовкой области от 09.06.2008 г. установлена компенсация ВВЗ с 01.07.2008 г. в размере "данные изъяты" руб., этим же решением установлена выплата ежемесячной компенсации возмещения вреда в следующих размерах: с 01.01.2004 г. - "данные изъяты" руб., с 01.01.2005 г. - "данные изъяты" руб., с 01.01.2006 г. - "данные изъяты" руб., с 01.01.2007 г. - "данные изъяты" руб., с 01.01.2008 г.- "данные изъяты" руб.

В последующем сумма ВВЗ индексировалась исходя из уровня инфляции.

Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом не оспаривалось до обращения в суд установление суммы возмещения вреда здоровью ежемесячно в твёрдой денежной сумме в размере 2500 руб., как инвалиду 2 группы. Из материалов дела следует, что он был согласен с данным критерием возмещения вреда, что подтверждено вышеуказанными решениями судов об индексации ранее установленной суммы возмещения вреда здоровью.

Положениями пунктов 3, 10 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 г. N 607 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до внесения изменений в указанный Порядок постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 819) предусмотрено, что выплата денежной компенсации инвалидам осуществляется в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей; инвалидам II группы - 2500 рублей; инвалидам III группы - 1000 рублей. Гражданам, получавшим до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается денежная компенсация или на основании их письменного заявления ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 рублей.

Из правового смысла вышеуказанных положений следует, что после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец о своем выборе на получение выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в ранее установленной ежемесячной денежной сумме, определенной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, должен был заявить путем подачи письменного заявления в орган социальной защиты.

Между тем, из материалов дела не следует, что такое заявление истцом подавалось в орган социальной защиты населения.

Кроме того, со вступлением в силу Федерального закона от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ пункт 25 ч.1 ст. 14 Закона N 1244-1, которым было установлено возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, был изложен в следующей редакции: возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется выплатой ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей; инвалидам II группы - 2500 рублей; инвалидам III группы - 1000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 06.01.2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24.12.1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 180-ФЗ).

С 06.01.2000 г. названные выше Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм ВВЗ из заработка, определенного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а потому к спорным правоотношениям невозможно применение Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24.12.1992 г., как и норм Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судебная коллегия, учитывая вышеуказанные нормы закона и обстоятельства дела, считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельной является ссылка истца на ст. 1084 ГК РФ, поскольку отношения по возмещению данного вреда регулируются положениями Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 следует, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (такая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.12.1997 г).

В рамках правового регулирования этих отношений гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни (часть первая статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в первоначальной редакции).

В силу статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации государство обязано регулировать и защищать права и свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодателя использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен.

Учитывая, что вред, причиненный чернобыльской катастрофой, является вредом реально невосполнимым и неисчисляемым, объективно затруднено, а во многих случаях невозможно полное по объему его возмещение. Но, во всяком случае, размер возмещения должен обеспечивать лицам, пострадавшим в результате этой катастрофы, такой уровень жизни, при котором - в сопоставлении с доходами граждан по стране в целом - не ставились бы под сомнение само их право на возмещение вреда и принцип уважения достоинства личности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронца Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи