Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-8628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Воронина В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Маширова М.М. к Воронину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении по частной жалобе Маширова М.М. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года, которым изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителей Маширова М.М. - Прониной О.Б., Байменовой С.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Воронина В.В. - адвоката Ростошинской Ж.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года на Воронина В.В. возложена обязанность не чинить Маширову М.М. препятствия в пользовании комнатной площадью 12,93 кв.м "адрес", предоставив ключи от входной двери. Маширов М.М. вселен в вышеуказанное жилое помещение.

Воронин В.В. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения суда путем вселения Маширова М.М. в комнату площадью 10,3 кв.м "адрес". В обоснование заявления указал, что комнаты площадью 12,93 кв.м в квартире не существует. Решением суда от 12 августа 2015 года установлено, что Воронин В.В. занимает комнаты 15,8 кв.м и 12,3 кв.м, а Маширов М.М. - комнату 10,3 кв.м. Отсутствие комнаты площадью 12,93 кв.м делает невозможным исполнение решения суда.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года изменен способ и порядок исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года, Маширов М.М. вселен в комнату площадью 10,3 кв.м "адрес".

С данным определением Маширов М.М. не согласился и в частной жалобе просил его отменить. В обоснование доводов указал на нарушение судом норм процессуального права и фактическое изменение решения суда обжалуемым определением, в то время как на момент рассмотрения данного заявления имелся спор о праве Маширова М.М. на пользование жилым помещением в указанной квартире.

В возражениях на частную жалобу Воронин В.В. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Под изменением способа исполнения судебного решения предполагается замена основного требования исполнительного документа факультативным. Под порядком исполнения понимается совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта.

Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Воронина В.В., пришел к выводу о том, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 1997 года за Машировым М.М. фактически признано право пользования комнатой 10,3 кв.м, которая в названном решении указана под площадью 12,93 кв.м.

Указанный вывод сделан судом без исследования в судебном заседании доказательств, не основан на них и не свидетельствует об изменении способа либо порядка исполнения решения суда, поскольку таковые фактически по выводам суда не изменялись.

При данных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявления Воронина В.В.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права и рассмотрении вопроса по существу с отказом Воронину В.В. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Воронина В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Маширова М.М. к Воронину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Председательствующий

Судьи