Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-8712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Куницыной О.А.

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Панкратова А.В. к военному комиссариату Саратовской области о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, по апелляционной жалобе военного комиссариата Саратовской области (далее - военкомат) на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15 октября 2015 года, которым вышеуказанные исковые требования Панкратова А.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Панкратов А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в 1986 г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, будучи военнослужащим, в связи с чем получил заболевание. В настоящий момент он является инвалидом и получателем ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью и иных связанных с этим выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1). Его право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью (далее - ЕДК ВВЗ) с 01.07.2003 г. в размере "данные изъяты" было установлено истцу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.07.2003 г. Ответчик в добровольном порядке проиндексировал ЕДК ВВЗ. Однако не произвел индексацию данной компенсации за 2004 г., 2006 г., 2007 г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.12.2014 г. на ответчика возложена обязанность, начиная с 01.12.2014 г., выплачивать ему ЕДК ВВЗ в размере "данные изъяты", с дальнейшей индексацией ЕДК ВВЗ в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.03.2015 г. с военкомата постановлено взыскать в его пользу задолженность по суммам выплаты ЕДК ВВЗ, полученного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2014 г. в сумме "данные изъяты"

Указанная задолженность выплачена ему 12.06.2015 г. Полагал, что действиями ответчика, неправильно рассчитавшего выплаты ЕДК ВВЗ, причитавшиеся в его пользу в более ранний период времени, ему был причинен имущественный вред. Просил взыскать с военкомата в его пользу за счет средств федерального бюджета, учитывая индексы роста потребительских цен, убытки в размере "данные изъяты", возникшие в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда здоровью в объеме "данные изъяты" за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2014 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе военкомат просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении его требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что требование о взыскании убытков за несвоевременную выплату ЕДК ВВЗ не подлежало удовлетворению, поскольку не предусмотрено законом, регулирующим данные правоотношения.

В суде апелляционной инстанции представитель Панкратова А.В. - адвокат Колбасов О.Ю., прокурор считали решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1986 г. истец принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, будучи военнослужащим, вследствие чего ему установлена инвалидность и назначена выплата ежемесячной компенсации вреда здоровью и иных связанных с этим выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.

Право на получение ЕДК ВВЗ с 01.07.2003 г. в размере "данные изъяты" было установлено истцу решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 03.07.2003 г. Ответчик в добровольном порядке производил индексацию ЕДК ВВЗ, кроме 2004 г., 2006 г., 2007 г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.12.2014 года на ответчика возложена обязанность, начиная с 01.12.2014 г. выплачивать Панкратову А.В. ЕДК ВВЗ в размере "данные изъяты", с дальнейшей индексацией ежемесячной компенсации вреда здоровью, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.03.2015 г. с военного комиссариата Саратовской области в пользу Панкратова А.В. за счет средств федерального бюджета постановлено взыскать задолженность по суммам выплаты возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2014 г. в размере "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, районный суд, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14.12.2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", исходил из того, что подлежащие выплате Панкратову А.В. в установленном порядке за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2014 г. ЕДК ВВЗ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Суд признал что Панкратов А.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, вследствие нарушения гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а потому удовлетворил требования истца.

Суд первой инстанции посчитал, что задолженность рассчитана истцом правильно, арифметическая правильность расчета представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Судебная коллегия считает ошибочными вышеуказанные выводы суда.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено - "Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации".

Из правового смысла вышеуказанного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что индексации с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, подлежат только назначенные суммы ЕДК ВВЗ при задержке их выплаты, а также назначенные суммы задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, убытки, возникшие из-за несвоевременной выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью истцу по вышеуказанному решению суда, могли быть рассчитаны со дня его вынесения (18.03.2015 г.) и только относительно назначенной суммы задолженности по выплате ЕДК ВВЗ в размере "данные изъяты"(исходя из исковых требований). Требований о взыскании убытков в связи с задержкой выплаты ЕДК ВВЗ в размере "данные изъяты" по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.12.2014 года Панкратов А.В. не заявлял.

Судом первой инстанции вышеуказанные положения не учтены, расчет произведен с 01.01.2004 г. по 30.11.2014 г. в отношении не назначенных сумм ЕДК ВВЗ.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15 октября 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Панкратову А.В. к военному комиссариату Саратовской области о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью.

Председательствующий

Судьи