Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-8734/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белкина А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, об обязании определить очередность получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления о постановке на учет на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Белкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Лысогорской О.В., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Белкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее по тексту ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии по Саратовской области (далее Комиссия) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, об обязании определить очередность получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления о постановке на учет. В обоснование заявленных требований указал, что имея право на получение указанной социальной выплаты, "дата" обратился в Комиссию с заявлением о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек. В подтверждение приема документов секретарем Комиссии ему была выдана справка о принятии у него пакета документов и в устной форме сообщен порядковый номер в журнале приема заявлений N. На момент подачи заявления в комиссию в документах, подтверждающих его стаж работы в органах внутренних дел, неверно указано 20 лет 03 месяца 06 дней. Впоследствии его стаж работы был уточнен и составил 26 лет 00 месяцев 11 дней. Решением Комиссии N от "дата" его семья в составе 2 человек была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выписка из которого ему была вручена 09 января 2013 года. Вы данном решении Комиссии не была определена очередность. Устно ему озвучен N. После неоднократных обращений ему выдана выписка из протокола заседания Комиссии N от "дата" с указанием номера очередности 145. Он обратился с заявлением о внесении изменений в книгу учета очередности сотрудников, принятых на учтет, с учетом его стажа службы и даты подачи заявления. Решением Комиссии N от "дата" данные изменения внесены но только с учетом его стажа службы, дата заявления при этом учтена не была. Считает данное решение незаконным.

Просил, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), признать решение Комиссии N от "дата" и N от "дата" незаконными в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с определением очередности под N, обязать ГУ МВД России по Саратовской области поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с требованиями Правил предоставления единовременной социальной выпалы для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, под N.

Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белкин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Кроме того указывает о том, что вызывает сомнение подлинность журнала приема заявлений и выписки из протокола заседания Комиссии от "дата" N.

На доводы апелляционной жалобы представителем ГУ МВД Российской Федерации по Саратовской области принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

Согласно п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

В силу п. 5 Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника.

В соответствии с п. 11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Согласно п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа работы и даты подачи заявления.

В соответствии с п. 31 Правил, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Из материалов дела следует, что "дата" Белкин А.В.обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с предоставлением необходимых документов, в том числе, справки с указанием стажа работы в органах внутренних дел 20 лет 03 месяца 06 дней в календарном исчислении (л.д. 10).

"дата" Комиссией постановлено о принятии Белкина А.В. на учет (л.д. 11).

"дата" определена очередность постановки на учет сотрудников, принятых на учет на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с протоколами заседаний центральной жилищно-бытовой комиссии от "дата" N, от "дата" N, от "дата" N, от "дата" N, постановлено внести сведения о сотрудниках, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты в книгу учета с присвоением уникального N Белкину А.В. (л.д. 12-13).

По состоянию на 28 декабря 2012 года выслуга Белкина А.В. с учетом службы в Вооруженных Силах Российской Федерации составила 26 лет 00 месяцев 11 дней в календарном исчислении (л.д. 18).

11 марта 2015 года по заявлению Белкина А.В. в книгу учета очередности сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом стажа службы и даты подачи заявления Белкиным А.В. определена очередность предоставления единовременной социальной выплаты Белкину А.В. с учетом стажа службы 26 лет 00 месяцев 11 дней и даты подачи заявления "дата" в следующем порядке: N ФИО8 с выслугой лет 27 лет 05 месяцев 00 дней; N ФИО1 с выслугой лет 26 лет 00 месяцев 11 дней; N ФИО9 с выслугой лет 23 года 11 месяцев 20 дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права Белкина А.В. ГУ МВД Российской Федерации по Саратовской области не нарушены, заявление Белкина А.В. рассмотрено, по результатам которого принято решение о внесении изменений в книгу учета очередности в соответствии с требованиями Правил с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что внесение сведений в книгу учета в порядке очередности сначала с учетом стажа службы сотрудника и только потом даты подачи заявления. Данный порядок является наиболее оптимальным, учитывающий законные интересы и права принятых на учет на получение единовременной социальной выплаты, отвечающий принципам справедливости и законности, поскольку, предусмотрев социальную гарантию на единовременную социальную выплату сотруднику, законодатель связывает её получение именно с наличием необходимого стажа службы в органах внутренних дел и считает его определяющим условием при определении очередности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что вызывает сомнение подлинность журнала приема заявлений и выписки из протокола заседания комиссии от "дата" N несостоятельный, поскольку доказательств в подтверждения данного довода истцом не представлено.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, в связи, с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи