Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-8755/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Карапетян Н.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Карапетяна Н.О. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к Карапетяну Н.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Павлусенко Н.Г., поддержавшей доводы заявления, представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - Ворониной Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2014 года отменено решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований Карапетяна Н.О., в этой части принято новое решение, которым Карапетяну Н.О. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Карапетян Н.О. обратился с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что на момент принятия судебного постановления имелись доказательства, подтверждающие законность вселения истца в спорное жилое помещение, о которых не было известно заявителю и суду, а именно: письма "данные изъяты" в адрес администрации Фрунзенского района города Саратова от 17 сентября 2013 года N 04/1699 и от 19 декабря 2012 года N 01/2106.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление Карапетяна Н.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, являются открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вопреки доводам заявителя указанные им обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, а именно: письма "данные изъяты" в адрес администрации Фрунзенского района города Саратова от 17 сентября 2013 года N 04/1699 и от 19 декабря 2012 года N 01/2106, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку они являлись предметом обсуждения и оценки суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Карапетяна Н.О.

Руководствуясь ст.ст. 392, 393, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Карапетяна Н.О. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи