Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-8760/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Садовой И.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Родник" к Артамоновой С.Г. о возложении обязанности по передаче документации по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Родник" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27.04.2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ТСЖ "Родник" в лице председателя правления Обатуровой Г.Н., действующей на основании решения правления от "дата", ее представителя адвоката Боярова В.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Родник" в лице председателя Обатуровой Г.В., действующей на основании решения правления от "дата", обратилось в суд к Артамоновой С.Г. с требованием о возложении обязанности по передаче документации, ключей от помещений общего имущества многоквартирного дома.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27.04.2015 г. исковые требования удовлетворены.

"дата". ТСЖ "Родник" в лице председателя Китаевой Б.В., действующей на основании решения правления от "дата", подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой товарищество просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ТСЖ "Родник" - адвокат Белых Л.И., действующая по доверенности от "дата" за подписью председателя ТСЖ "Родник" Китаевой Б.В., ответчик Артамонова С.Г. не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Родник" в лице председателя правления Обатуровой Г.Н., действующей на основании решения правления от "дата", ее представитель адвокат Бояров В.В. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по доводам жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции "дата" принимали участие от имени истца ТСЖ "Родник" - председатель товарищества Обатурова Г.В., полномочия которой были установлены решением правления от "дата", представитель ответчика Артамоновой С.Г. - адвокат Белых Л.И. Копия решения суда от имени истца получена Обатуровой Г.В. "дата" (л.д. 59).

"дата" в Кировский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба ТСЖ "Родник" за подписью адвоката Белых Л.И., действующей на основании доверенности от "дата" за подписью председателя правления Китаевой Б.В., полномочия которой были подтверждены протоколом N правления ТСЖ "Родник" от "дата"

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела Обатурова Г.В. не являлась председателем ТСЖ "Родник" судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением от "дата" оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Саратова от "дата", которым решение общего собрания членов ТСЖ "Родник" в форме очного голосования от "дата" признано недействительным. В повестку дня оспариваемого общего собрания были включены вопросы: отчет правления ТСЖ "Родник" за "дата".; отчет ревизионной комиссии ТСЖ "Родник" за "дата" г.; утверждение сметы по содержанию и ремонту дома на "дата" г.; выборы нового правления ТСЖ "Родник".

По итогам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО к ТСЖ "Родник" о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Родник" в форме очного голосования, легитимным правлением ТСЖ "Родник" являлось правление во главе с Обатуровой Г.В., действующей на основании решения правления от "дата".

Исковое заявление по настоящему делу было подано в Кировский районный суд г. Саратова "дата" за подписью председателя ТСЖ "Родник" Обатуровой Г.В., к нему был приложен протокол N заседания правления ТСЖ "Родник" от "дата", подтверждающий полномочия Обатуровой Г.В. Согласно приказу ТСЖ "Родник" от "дата", признан недействительным приказ об увольнении Обатуровой Г.В. от "дата" N.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции "дата", при рассмотрении частных жалоб Артамоновой С.Г., ТСЖ "Родник" на определение Кировского районного суда г. Саратова от "дата", которым было отказано ТСЖ "Родник" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от "дата" адвокатом Белых Л.И. была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата" N, согласно которой "дата" в реестр внесены сведения о председателе товарищества Китаевой Б.В. на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Родник" от "дата" В подтверждение избрания председателем Китаевой Б.В. предоставлены протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Родник" от "дата" и протокол заседания правления ТСЖ "Родник" от "дата".

Из пояснений в суде апелляционной инстанции представителя ТСЖ "Родник" в лице председателя правления Обатуровой Г.Н., ее представителя адвоката Боярова В.В. следует, что решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Родник" от "дата" в судебном порядке не оспаривалось.

Суду первой инстанции до момента принятия решения по существу было известно о заседании правления ТСЖ "Родник" "дата", на котором была избрана председателем ТСЖ "Родник" Китаева Б.В., поскольку копия протокола заседания правления была приобщена стороной ответчика (л.д. 44). Однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 г. N 998-О).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции "дата", по ходатайству адвоката Белых Л.И. к материалам дела приобщен акт о приеме передачи документации ТСЖ "Родник" от Артамоновой С.Г. вновь избранному председателю ТСЖ "Родник" Китаевой Б.В., в том числе и ключей от помещений общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, на момент принятия решения суда первой инстанции ответчиком Артамоновой С.Г. права ТСЖ "Родник" нарушены не были.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Такими основаниями, в том числе являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, в силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 27.04.2015 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Товариществу собственников жилья "Родник" в удовлетворении исковых требований к Артамоновой С.Г. о понуждении передать документацию, ключи от помещений общего имущества многоквартирного дома отказать.

Председательствующий:

Судьи: