Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-5646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякина М.В.,

судей Бланару Е.М., Панас Л.Ю.,

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 09 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе К.М.С. на решение Няндомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"исковое заявление К.М.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" включить в стаж К.М.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в совхозе " "данные изъяты"" в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска К.М.С. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" в пользу К.М.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.".

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

К.М.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее ГУ - УПФ РФ в "адрес") о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - УПФ РФ в Няндомском районе Архангельской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ему было отказано в связи недостаточностью требуемого стажа работы в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Полагал, что ответчик неправомерно исключил периоды его работы в должностях электрогазосварщика по 3 разряду в совхозе " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 27 дней; газоэлектрогазосварщика 4 разряда в ТОО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 11 месяцев 24 дня. Считал, что указанные периоды должны быть включены в стаж работы, поскольку он работал на резке и ручной сварке, учитывая, что в совхозе " "данные изъяты"" и в ТОО " "данные изъяты"" отсутствовало какое-либо сварочное оборудование (автоматические машины). Просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда в совхозе " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектрогазосварщика 4 разряда в ТОО "Воезерское", назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец К.М.С. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца Б.О.А. в судебном заседании также доводы и требования искового заявления поддержала. Дополнительно суду пояснила, что факт отсутствия в трудовой книжке истца сведений в наименовании должности о том, что истец работал на аппарате для ручной сварки, не может являться основанием для лишения его права на получение досрочной страховой пенсии.

Представитель ответчика Б.С.И. с иском не согласилась, указав на отсутствие законных оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец К.М.С.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 22 ноября 1994 года по 15 ноября 1999 года в должности газоэлектрогазосварщика 4 разряда в ТОО " "данные изъяты"", возложения обязанности на ГУ-УПФ РФ в "адрес" по назначению досрочной страховой пенсии, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд, в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектрогазосварщика 4 разряда в ТОО " "данные изъяты"", сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт его работы в указанный период в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Полагает, что доказательством указанного факта являются: справка ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при выкупе основных средств у СХПК колхоз " "данные изъяты"" оборудование для автоматической сварки отсутствовало; справка архивного отдела администрации МО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что информация о наличии сварочного оборудования в ТОО " "данные изъяты"" (совхозе " "данные изъяты"") отсутствует. Считает, что суд не обосновал причину отказа принятия указанных справок в качестве доказательств. Кроме того, не согласен с позицией суда, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, поскольку их пояснениями устанавливался факт отсутствия автоматического сварочного оборудования в ТОО " "данные изъяты"".

Согласно представленным письменным возражениям на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в "адрес" - начальник Управления К.О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих работу истца в период с 22 ноября 1994 года по 15 ноября 1999 года в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не представлено, а свидетельские показания таковыми не являются. Считает несостоятельным довод истца о том, что справки, представленные в материалы дела, являются надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают факт работы истца на ручной сварке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца М.И.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, представителя ответчика Л.Л.И., не согласившегося с апелляционной жалобой, считающего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01 января 2015 года установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") положениями которого обоснованно руководствовался суд первой инстанции при разрешении спора.

Положениями ст.8 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч.2 ст.33 данного Федерального закона).

На основании ч.3 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом ч.3 ст.30 указанного закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Реализуя полномочия, предоставленные законом, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в п.п.б п.1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Подразделом 23200000-19756 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка 1991 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно разделу XXXII "Общие профессии" Списка 1956 года право на пенсию на льготных условиях имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ N3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXXIII Списка N 2 (раздел как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ в Няндомском районе от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду недостаточности специального стажа, из которого исключены периоды его работы с 01 января 1992 года по 27 апреля 1992 года, с 22 ноября 1994 года по 15 ноября 1999 года, поскольку документов, подтверждающих работу заявителя после 01 января 1992 года в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не представлено.

Согласно трудовой книжке, К.М.С. в период с 29 апреля 1987 года по 27 апреля 1992 года работал электрогазосварщиком по 3 разряду в совхозе " "данные изъяты"", в период с 22 ноября 1994 года по 15 ноября 1999 года - газоэлектросварщиком 4 разряда в ТОО " "данные изъяты"".

Разрешая спор и приняв во внимание, что, поскольку часть периода работы истца в качестве электрогазосварщика протекала в период действия Списка 1956 года, то есть в рамках правового регулирования, не предусматривавшего обязательность подтверждения особых условий работы электрогазосварщика для случаев досрочного назначения трудовой пенсии, и истец продолжал работу в указанной должности после 01 января 1992 года, на другую работу не переводился, суд первой инстанции пришел к выводу, что его период работы в должности электрогазосварщика по 3 разряду в совхозе "Воезерский" с 01 января 1992 года по 27 апреля 1992 года подлежит зачету в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Отказывая К.М.С. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода его работы с 22 ноября 1994 года по 15 ноября 1999 года, суд исходил из того, что истцом в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено документов, подтверждающих его работу в указанный период в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом учитывая, что наличие у истца необходимого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда не нашло своего подтверждения, суд не усмотрел правовых оснований для назначения К.М.С. досрочной пенсии на льготных условиях.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные пенсионные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

На основании ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, в связи с чем считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеприведенные положения пенсионного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что период работы в качестве электрогазосварщика до 01 января 1992 года может засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, без учета вида сварки и характера сварочных работ, а после 01 января 1992 года работа по данной профессии может быть учтена в такой стаж только при условии занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что относимых, допустимых и достаточных доказательств характера работы с учетом необходимого вида сварки истцом не представлено.

Представленные истцом справка ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при выкупе основных средств у СХПК колхоз " "данные изъяты"" оборудование для автоматической сварки отсутствовало, и справка архивного отдела администрации МО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что информация о наличии сварочного оборудования в ТОО " "данные изъяты"" (совхозе " "данные изъяты"") отсутствует, таких обстоятельств, имеющих существенное значения для зачета спорного периода в специальный стаж истца в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не подтверждают.

При этом, судом обоснованно не приняты и в качестве допустимых доказательств льготного характера работы истца свидетельские показания исходя из требования ст.60 ГПК РФ.

Более того, при приеме на работу К.М.С. в ТОО " "данные изъяты"" в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N на него возложены обязанности аккумуляторщика и кузнеца с доплатой к основной заработной плате - 50 %.

Между тем, как следует из п.5 Разъяснения от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, применение которых подтверждено Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N665, также предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, юридическое значение по данному делу имеет не только занимаемая истцом должность, наименование которой должно соответствовать предусмотренному Списком N2, но и то, работал ли он по должности в оспариваемый им период постоянно в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что факт постоянной занятости К.М.С. в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда в период с 22 ноября 1994 года по 15 ноября 1999 года не нашел своего подтверждения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения его в специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Е.М. Бланару

Л.Ю. Панас