Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-5762/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякина М.В.,

судей Бланару Е.М., Панас Л.Ю.,

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований С.С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

С.С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ в г.Архангельске) о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указал, что в декабре 2014 года он обратился к ГУ УПФ в г.Архангельске с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по случаю потери кормильца, однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N в ее назначении ему было отказано, в связи с отсутствием права. Считал указанное решение незаконным. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Морском профессиональном лицее N им.Орешкова по очной форме, стипендию не получал, фактически находился на иждивении своего отца С.А.В., помощь отца была для него постоянным и основным источником средств к существованию. С ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период его службы в армии его отец умер. После прохождения службы он восстановился в Морском профессиональном лицее N им.Орешкова. С учетом уточнения исковых требований, просил признать за ним право на назначение пенсии по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ГУ УПФ в г.Архангельске П.В.Ю полагала отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца законным, поскольку на момент смерти отца истец проходил военную службу и состоял на полном государственном обеспечении.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец С.С.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права при вынесении оспариваемого решения. Считает, что условия для назначения ему пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренные законом, имелись. Полагает, что нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N53-ФЗ, Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N76-ФЗ не установлено нахождение военнослужащих, проходящих срочную военную службу, на полном государственном обеспечении. Считает, что в соответствии с судебной практикой не исключается возможность признания его иждивенцем в период прохождении военной службы по призыву и отсутствия доходов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца С.С.А. - С.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов жалобы согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился сыном С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении N N).

Согласно свидетельству о смерти N N С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец С.С.А. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Архангельске с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца - отца С.А.В.

Согласно решению пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в РФ", Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пришел к выводу о необоснованности требований истца о признании за ним права на назначение пенсии по случаю потери кормильца и обязании ответчика назначить такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходил из того, что С.С.А. на момент смерти отца находился на полном государственном обеспечении, соответственно необходимое условие для признания факта нахождения истца на иждивении отца не соблюдается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Исходя из указанного положения, для определения права на трудовую пенсию по случаю потери кормильца необходимо установить факт нетрудоспособности лица, обратившегося с заявлением о назначении указанного вида трудовой пенсии, и факт нахождения данного лица на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно справкам "данные изъяты"" С.С.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N был зачислен в указанное учебное заведение по очной форме обучения на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом директора "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N-с истцу был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением воинской службы.

По сведениям военного билета N следует, что С.С.А. проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца - С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно на момент смерти отца истец проходил военную службу по призыву.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в момент смерти отца находился на его полном обеспечении, получая от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, и считался нетрудоспособным, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях. Прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту). При этом граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за два дня работы.

Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов (ст.12 Закона).

На основании ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат; кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Кроме того, ч.1 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено продовольственное и вещевое обеспечение, торгово-бытовое обслуживание военнослужащих в одной из следующих форм: организация питания по месту военной службы, месту прохождения военных сборов - для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы, и отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; выплата продовольственно-путевых денег военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, на время нахождения в пути следования, в местах использования установленных законодательством Российской Федерации отпусков, а также на время нахождения в пунктах командировок, если в этих пунктах отсутствует организованное питание военнослужащих.

Военнослужащие обеспечиваются банно-прачечным обслуживанием по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.3 ст.14 Закона).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч.2 ст.16 Закона).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что С.С.А. на момент смерти отца С.А.В. являлся совершеннолетним, проходил военную службу по призыву и находился на полном государственном обеспечении, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что истец на момент смерти отца являлся трудоспособным, а потому доводы истца о полном содержании его отцом в момент прохождения службы или получения от него помощи, которая была для С.С.А. постоянным и основным источником средств к существованию, не соответствуют обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что до призыва на военную службу истец находился на иждивении своего отца, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку, исходя из требований закона, факт нахождения на иждивении устанавливается на момент смерти кормильца.

Факт восстановления С.С.А. в "данные изъяты"" после прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-с), также не может служить основанием для назначения ему трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти С.А.В., истец не являлся обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Довод представителя истца о наличии у С.С.А. на момент смерти отца статуса обучающегося, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в период прохождения военной службы, граждане приобретают статус военнослужащих и учащимися не являются. Более того, военнослужащим обучение в гражданских профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования в период прохождения военной службы по призыву в силу ч.3 ст.19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не разрешается.

Исходя из изложенного правовых оснований для назначения истцу трудовой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права, регулирующих пенсионные правоотношения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Е.М. Бланару

Л.Ю. Панас