Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-6131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Гаркавенко И.В.,

Мананниковой Т.А., Котова Д.О.,

Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Т.А.М. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования жилищно-строительного кооператива "Московский" о признании отсутствующими права залога на незавершенное строительство, залога права аренды земельного участка удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право залога в отношении незавершенного строительством многофункционального здания с жилым комплексом ххх, расположенного по адресу: в г.Архангельске, кадастровый (условный) номер: ххх.

Признать отсутствующим зарегистрированное право залога в отношении права аренды земельного участка площадью ххх га, расположенного в территориальном в г.Архангельске.

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

Жилищно-строительный кооператив "Московский" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоторг", обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСервисПлюс", ответчикам - физическим лицам (в последнем заявленном виде исковых требований) о признании отсутствующим зарегистрированного права залога в отношении незавершенного строительством многофункционального здания с жилым комплексом ххх, расположенного по адресу: в г.Архангельске, и признании отсутствующим зарегистрированного право залога в отношении права аренды земельного участка, площадью ххх кв.м, расположенного в в г.Архангельске, кадастровый номер ххх.

В обоснование иска указано, что в ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве кооператива С. по ходатайству конкурсного управляющего кооператива С. определением Арбитражного суда Архангельской области от хх.хх.хххх года истцу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям переданы права застройщика, принадлежащие кооперативуС., в том числе право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства и право аренды на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ххх. Этим же определением погашены требования участников строительства кооператива С., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, на 78,2% от размера требований. После учреждения и регистрации в качестве юридического лица ЖСК "Московский", им в Управлении Росреестра зарегистрирован переход права собственности на незавершенное строительство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от хх.хх.хххх года конкурсное производство в отношении кооператива С. завершено и хх.хх.хххх года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации кооператива С ... Погашение ипотеки в отношении спорного имущества невозможно в связи с ликвидацией кооператива С ... Вместе с тем существование зарегистрированного залога (ипотеки) в отношении указанных объектов препятствует завершению строительства, поскольку данные объекты невозможно предоставить банкам под обеспечение возврата кредитных средств, которые необходимо привлекать для завершения строительства. При указанных обстоятельствах заявлен вышеуказанный иск.

В суд первой инстанции представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле - ответчики третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном процессуальном порядке.

Представитель ответчика М.Т.В. позиции по спору не выразил.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился ответчик Т.А.М. и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность. Считает выводы суда о прекращении его права залога необоснованными, поскольку он членом ЖСК "Московский" не является, в его пользу отступного в какой-либо форме не состоялось, но реализация его прав требования произошла без его согласия в пользу ЖСК "Московский". В общем порядке в ходе процедур банкротства он удовлетворения своих требований как кредитора не получил. Полагает, что его право залога сохраняется до момента завершения строительства дома и передачи ему объекта долевого строительства.

В суде апелляционной инстанции ответчик Т.А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, кроме того, дополнительно заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца, ответчик Г.С.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали их необоснованными, просили оставить оспариваемое решение суда без изменения. Ответчик Д.М.Е. в судебном заседании своего отношения к доводам апелляционной жалобы не выразила.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном процессуальном порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений относительно них, в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

СПК "Соната" являлся застройщиком по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: в г.Архангельске.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от хх.хх.хххх года по делу N ххх кооператив С. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Должнику принадлежало незавершенное строительством многофункциональное здание с жилым комплексом ххх, адрес объекта: в г.Архангельске, кадастровый (условный) номер: ххх; а также право аренды на земельный участок площадью ххх га, расположенный в в г.Архангельске, кадастровый номер ххх, расположенный по тому же адресу с разрешенным использованием для размещения временных сооружений, используемых для нужд строительства многофункционального здания с жилым комплексом.

В материалах дела имеются сведения об обременении ипотекой в пользу дольщиков объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка площадью ххх га, кадастровый номер ххх.

В ходе конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от хх.хх.хххх года по делу N ххх в порядке ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников долевого строительства кооператива С. удовлетворены путем передачи в форме отступного вышеуказанных объекта незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки в пользу созданного дольщиками ЖСК "Московский".

хх.хх.хххх года в ЕГРПН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенное строительство от кооператива С. к ЖСК "Московский".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от хх.хх.хххх года по делу N ххх конкурсное производство в отношении кооператива С. завершено и хх.хх.хххх года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации кооператива С..

До настоящего времени вышеуказанный объект незавершенного строительства и права аренды на земельные участки обременены ипотекой в силу закона в пользу дольщиков.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате заключения вышеуказанного отступного ипотека прекращена. Истец не является участником залоговых правоотношений, правопреемником залогодателя, прекратившего свое существование, не является и в заявительном порядке не имеет возможности погасить запись об ипотеке. При таких обстоятельствах ипотека безосновательно обременяет объекты и права, чем нарушает права истца, в связи с чем признал залог в отношении указанных истцом объекта незавершенного строительства и взаимосвязанного с ним единством правовой судьбы права аренды на земельный участок площадью 1,1989 га отсутствующими.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда по существу правильными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы с учетом следующего.

Податель жалобы не учитывает, что в силу особенностей процедур, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 352, ст. 409 ГК РФ, ст. ст. 201.5, 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договоры долевого участия в строительстве в отношении всех дольщиков, включенных в состав кредиторов, признаются расторгнутыми.

При этом в отношении дольщиков при отступном прекратились все обязательства, связывавшие застройщика и дольщиков и основанные на договоре долевого участия в строительстве и, следовательно, производным образом прекратились обязательства по ипотеке. Кроме того, ЖСК "Московский" не является правопреемником кооператива С..

Т.А.М. в состав членов ЖСК "Московский" не вошел, то есть в процедуре погашения требования путем отступного в пользу данного кооператива не участвовал.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от хх.хх.хххх года, оставленным без изменения при обжаловании в установленном процессуальном порядке, требования Т.А.М. включены в состав кредиторов для удовлетворения за счет имущества кооператива С., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, то есть подлежали удовлетворению по остаточному принципу после удовлетворения требований реестровых кредиторов в рамках процедуры банкротства. Такое положение вещей стало возможным по вине самого Т.А.М., поздно обратившегося с заявлением об участи в банкротных процедурах.

На настоящий момент в связи с завершением конкурсного производства и ликвидацией застройщика все права кредиторов, включая залоговые права Т.А.М., прекращены.

Положения ст. 353 ГК РФ о следовании залоговых прав за объектом незавершенного строительства и правом аренды земельного участка в настоящем деле не применимы в силу всех вышеперечисленных обстоятельств и особенностей удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика. Законность отступного никем не оспорена. Каких-либо преимущественных прав на включение в состав получателей отступного или сохранения залога Т.А.М. не имеет, поскольку его требования подлежали удовлетворению по остаточному принципу после реестровых кредиторов. Поскольку объект незавершенного строительства и аренда земельного участка, с которым связана ипотека, реализованы в порядке отступного как форма удовлетворения реестровых кредиторов, то Т.А.М. не вправе претендовать на данное имущество в порядке залоговых притязаний.

По этим же основаниям несостоятельна ссылка ответчика на положения п. 2 ст. 346 ГК РФ о недопустимости распоряжения предметом залога без согласия лица, в пользу которого установлен залог.

Какими-либо правоотношениями с ЖСК "Московский" Т.А.М. также не связан, что не исключает его право вступить в члены данного кооператива самостоятельно путем обращения с соответствующим заявлением в кооператив.

В пользу несостоятельности доводов жалобы также свидетельствуют выводы имеющего преюдициальное значение апелляционного определения Архангельского областного суда N ххх от хх.хх.хххх года, которым оставлено без изменения решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от хх.хх.хххх года об отказе в иске Т.А.М. к ЖСК "Московский" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство и земельный участок.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что его залог сохраняет силу до настоящего времени и прекращает свое действие только после завершения строительства являются несостоятельными. Какого-либо убедительного правового и фактического обоснования в пользу этих доводов подателем жалобы не приведено.

Заявление о пропуске срока исковой давности с позиции ст. 327.1. ГПК РФ также несостоятельно, поскольку в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности Т.А.М. не заявлял. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности с учетом обстоятельств и особенностей банкротных процедур, им также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Гаркавенко

Судьи

Т.А. Мананникова

Д.О. Котов