Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-6159/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Бланару Е.М. и Хмара Е.И.,

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске материал по частной жалобе Н.И.М. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2015 года, которым Н.И.М. отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Н.И.М. обратилась в суд с иском к Е.Н.Л. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: "адрес" после смерти П.М.Ф.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Н.И.М. заявляя исковые требования, просила уменьшить размер государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, которая составила "данные изъяты" до "данные изъяты" руб., на том основании, что является пенсионером с размером пенсии "данные изъяты" руб.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласилась Н.И.М. В частной жалобе просит определение отменить, а ее заявление удовлетворить. Считает, что оспариваемым определением нарушается ее конституционное право на судебную защиту. Полагает, что справка о размере пенсии является подтверждением ее тяжелого имущественного и материального положения, а представить иные доказательства невозможно, поскольку она не имеет иного дохода.

Возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из содержания ст.89 ГПК РФ следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п.2 ст.333.20 НК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления Н.И.М. об уменьшении размера государственной пошлины при подаче иска, судья исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона.

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему иску, нарушения права Н.И.М. на обращение в суд не влечет, поскольку обязанность платить законно установленные налоги и сборы, в том числе государственную пошлину, установлена Конституцией Российской Федерации.

В силу требований ст.ст.56,57 ГПК РФ наличие обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении плательщика, препятствующем ему оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в полном объеме, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, препятствующих истцу уплатить государственную пошлину в полном объеме и являющихся основанием для предоставления льготы в уплате государственной пошлины в виде уменьшения ее размера, в данном случае из представленных документов не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, указанных в определении, основаниями для уменьшения размера государственной пошлины не являются. Тот факт, что Н.И.М. является пенсионером и получает пенсию в размере "данные изъяты", само по себе не свидетельствует о невозможности произвести оплату государственной пошлины, поскольку не является доказательством трудного материального и имущественного положения истца, а также не свидетельствует о невозможности использования истцом иных способов предоставления гарантий доступа к правосудию, обеспечивающих возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов: заявление ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, о чем приведена правовая позиция в определении Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 года N51-КГ14-8, на которую ссылается податель частной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи об отказе в уменьшении размера государственной пошлины по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Вывод судьи соответствует требованиям закона, существу заявленных требований, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Н.И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Е.М. Бланару

Е.И. Хмара