Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-6574/2015

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Вершинина А.В., Пыжовой И.А.,

при секретаре судебных заседаний Черняевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 декабря 2015 года дело по апелляционному представлению прокурора Пинежского района Архангельской области на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

"исполняющему обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Труфаногорское" о признании памятников истории регионального значения бесхозяйными и возложении обязанности принять меры к постановке их на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - отказать.".

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования (далее - МО) "Труфаногорское" с иском о признании памятников истории регионального значения бесхозяйными, возложении обязанности принять установленные законодательством Российской Федерации меры к постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи памятников истории регионального значения.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией законодательства об охране объектов культурного наследия в части организации государственной охраны памятников истории регионального значения. По результатам проверки установлено, что на территории МО "Труфаногорское" расположены объекты недвижимого имущества - "Часовня Никольская", первая пол. 18 в. (д. Почезерье, 70 метров южнее д. 14), "Церковь Богоявленская", вторая пол. 19в. (д. Чикинская, д. 7), "Церковь Покровская", 1874г. (д. Чикинская, д. 9) и "Часовня Михайловская", 18 в. (д. Печгора, д.11). Данные объекты приняты на государственную охрану как памятники истории и культуры Архангельской области и подлежат государственному учету на основании решения компетентного органа. Однако в собственности Российской Федерации, Архангельской области либо муниципальной собственности они не состоят. В результате бездействия администрации МО "Труфаногорское" памятники не обслуживаются, в муниципальную собственность не принимаются, что может повлечь разрушение и впоследствии утрату исторических объектов культурного наследия регионального значения.

Просил признать указанные объекты бесхозяйными и возложить на администрацию МО "Труфаногорское" обязанность принять установленные законодательством Российской Федерации меры к постановке их на учет в качестве бесхозяйной вещи.

Суд постановилвыше указанное решение, с которым не согласился участвующий в деле прокурор Пинежского района. В апелляционном представлении просил решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм материального права.

До рассмотрения по существу дела в суде апелляционной инстанции, от исполняющего обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области поступило заявление об отказе от заявленных к администрации МО "Труфаногорское" требований о признании памятников истории регионального значения бесхозяйными, возложении обязанности принять установленные законодательством Российской Федерации меры к постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи памятников истории регионального значения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Коваль Д.В., поддержавшую заявление об отказе от иска, представителя Министерства культуры Архангельской области Матвееву В.В., оставившую разрешение вопроса о возможности прекращения производства по делу на усмотрение суда, обсудив заявление об отказе от заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 326.1 ГПК РФ установлено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы (представления), должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе заявителя от заявления определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа заявителя от заявления суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку после принятия апелляционного представления к рассмотрению прокурором заявлено об отказе от требований к администрации МО "Труфаногорское", последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу известны, отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ исполняющего обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области от заявленных в интересах неопределенного круга лиц требований, в связи с чем решение Пинежского районного суда Архангельской области от 02 октября 2015 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ исполняющего обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области от иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Труфаногорское" о признании памятников истории регионального значения бесхозяйными, возложении обязанности принять установленные законодательством Российской Федерации меры к постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи памятников истории регионального значения.

Решение Пинежского районного суда Архангельской области от 02 октября 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.В. Вершинин

И.А. Пыжова