Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-6709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Дивина Н.В.,

Хмара Е.И. и Маслова Д. А.

при секретаре Шиловской И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Худобиной М.Ю. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 августа 2015 года, которым Худобиной М.Ю. отказано в иске к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д. А., суд апелляционной инстанции

установил:

Худобина М.Ю. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее - Управление) с требованиями о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, сославшись на неправомерность решения ответчика об отказе ей в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера из-за отсутствия документального подтверждения работы в неблагоприятных климатических условиях, поскольку представленный ею трудовой договор и справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждают факт нахождения ее в служебной командировке в гор. Северодвинске и, соответственно, факт выполнения трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера со 2 по 5 сентября 2004 года.

Дело рассмотрено в отсутствие Худобиной М.Ю.

В судебном заседании представитель Управления Торопыгина А.Н. иск не признала, пояснив, что как представленные Худобиной М.Ю. доказательства, так и материалы пенсионного дела, не могут служить подтверждением ее работы в районах Крайнего Севера, которая бы носила стабильный и постоянный характер.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась Худобина М.Ю., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на том, что она представила допустимые доказательства ее работы в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера ею были представлены. Полагает, что одним из условий исчисления стажа за работу в районах Крайнего Севера и местностях по смыслу действующего законодательства является исполнение трудовых обязанностей в указанных местностях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. Также в соответствии с пунктами 7, 11 ст. 14, пунктами 1-3 ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", наличие смешанного трудового стажа работы в местностях с особыми климатическими условиями является основанием для перерасчета стажа работы в районах Крайнего Севера не зависимо от его продолжительности. Таким образом, в силу ч. 7 ст. 14 указанного закона лицам, имеющим смешанный стаж, может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера, в связи с чем должен быть произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы Левчикова Д.С., поддержавшего жалобу, а также представителя Управления Юрьеву А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее от начальника Управления Каменева В.А., судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 11 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Из материалов дела видно, что Худобина М.Ю. является получателем трудовой пенсии по старости.

Никем не отрицается, что в период работы по трудовому договору у ИП ФИО10 она с 2 сентября 2004 года по 5 сентября 2004 года направлялась в служебную командировку в город Северодвинск.

ДД.ММ.ГГГГ Худобина М.Ю. обратилась в ГУ УПФ в "адрес" с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с периодом командировки в район Крайнего Севера.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N Худобиной М.Ю. отказано в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере в связи с отсутствием документального подтверждения работы в районах Крайнего Севера.

Оставляя исковые требования Худобиной М.Ю. без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истицы не возникло право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с указанной служебной командировкой.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он в решении мотивирован, основан на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за работу в районах Крайнего Севера и п. 11 ст. 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями) (далее - Перечень). Перечнем действительно предусмотрено, что город Северодвинск относится к районам Крайнего Севера.

Однако то обстоятельство, что истица в период с 2 сентября 2004 года по 5 сентября 2004 года выполняла свои трудовые обязанности в данном районе, не может служить основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы в отношении истицы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Как видно из материалов дела, направление истицы в служебную командировку в район Крайнего Севера в заявленный период было непродолжительным. Сама она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО10, по условиям заключенного между истицей и ИП ФИО10 трудового договора, место работы истице определено - "адрес", то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истицей в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Исходя из изложенного, у истицы отсутствует право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж.

Доводы жалобы о том, что условием исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях Крайнего Севера вне зависимости от места нахождения организации-работодателя, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств судебной коллегией во внимание не принимаются.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебной проверки и в решении суда получили надлежащую правовую оценку, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Худобиной М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Дивин

Судьи: Е.И.Хмара

Д.А.Маслов