Постановление Архангельского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 4А-389/2015

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу Ботыгина Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 16 марта 2015 года и решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 09 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Ботыгина Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 16 марта 2015 года Ботыгин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 09 апреля 2015 года жалоба Ботыгина Ю.Н. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Ботыгин Ю.Н. в жалобе просит отменить судебные решения, считая их незаконными и указывая на то, что не допускал нарушений Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2015 года в 18 часов 40 минут Ботыгин Ю.Н., управляя транспортным средством "Пежо 408" в районе "данные изъяты" км автодороги Москва-Архангельск, в нарушение требований

п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения на участке автодороги более двух полос (проезжих частей) для движения по проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Ботыгина Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ботыгина Ю.Н. о том, что к материалам дела об административном правонарушении не была приобщена составленная им схема, не исследована видеозапись, произведенная видеорегистратором, не запрошена схема дислокации дорожных знаков и разметки, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, таких ходатайств Ботыгин Ю.Н. при рассмотрении дела в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нарушений норм материального права, процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 16 марта 2015 года и решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 09 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Ботыгина Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ботыгина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин