Постановление Архангельского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 4А-405/2015

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 августа 2015 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Ступникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2015 года, Ступников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Ступников А.В. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2015 года около 13 часов 10 минут в около дома "адрес" в городе Каргополе Ступников А.В., управляя транспортным средством "Фольксваген Джетта" с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт не выполнения Ступниковым А.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4 и другими доказательствами.

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Ступиникова А.В. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьями в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ступников А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Ступников А.В. не управлял, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Утверждения в жалобе о том, что понятые не могли быть допрошены в качестве свидетелей, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами, следует признать несостоятельными, поскольку, на основании ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Кроме того факт отказа Ступникова А.В. от медицинского освидетельствования подтвержден актом медицинского освидетельствования N 82 от 11 июля 2015 года, составленного врачом ФИО4 (л.д. 8), который также был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам отказа Ступникова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Иные доводы, изложенные Ступниковым А.В. в жалобе, приводились им при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судье районного суда они были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи районного суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Ступникова А.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 августа 2015 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Ступникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин