Постановление Архангельского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 4А-419/2015

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу Чеботарева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Котласского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2015 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Чеботарева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Котласского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2015 года Чеботарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года по жалобе Чеботарева И.В. указанное постановление изменено.

Исключено из постановления указание на совершение Чеботаревым И.В. обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Чеботарев И.В. в жалобе просит отменить судебные решения, считая их незаконными и указывая на то, что не допускал нарушений Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на мостах обгон запрещен.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 30 июня 2015 года около 21 час 45 минут Чеботарев И.В., управляя транспортным средством "Мерседес Бенц" на "адрес" автодороги Москва-Архангельск, в нарушение требований

п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписями с видеорегистраторов, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Чеботарева И.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чеботарева И.В. о том, что суд не проверял, имеются ли какие либо средства организации дорожного движения обязательные для применения на мостах в соответствии с действующими нормативами и правилами, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, совершенного подателем жалобы.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нарушений норм материального права, процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Котласского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2015 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Чеботарева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чеботарева И.В. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин