Постановление Архангельского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 4А-421/2015

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобы законного представителя Харитоновой С.В. на вступившие в законную силу решения судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 12 августа 2015 года N 12-51/2015 и N 12-53/2015 и решения судьи Архангельского областного суда от 22 сентября 2015 года N 7р-705 и N 7р-706, вынесенные в отношении государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Пинежский специальный дом-интернат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе N 7-961-15-ОБ/03-07/64/14 от 20 июля 2015 года ГБСУ СОС СЗН Архангельской области "Пинежский специальный дом-интернат" (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе N 7-961-15-ОБ/03-07/64/15 от 20 июля 2015 года учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Решениями судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 12 августа 2015 года N 12-51/2015 и N 12-53/2015 рассмотренные главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 20 июля 2015 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи КоАП РФ, в отношении учреждения объединены в одно производство.

Постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе N 7-961-15-ОБ/03-07/64/14 и N 7-961-15-ОБ/03-07/64/15 от 20 июля 2015 года изменены: учреждение признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей, в остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

Решениями судьи Архангельского областного суда от 22 сентября 2015 года N 7р705 и N 7р-706 решения судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 12 августа 2015 года N 12-51/2015 и N 12-53/2015 изменены: исключено из резолютивной части выводы судьи о признании ГБСУ СОС СЗН Архангельской области "Пинежский специальный дом-интернат" виновным в совершении административных правонарушений по части 1 и 3 статьи 5.27 КоАП РФ, снижен размер назначенного по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей, в остальной части решения судьи районного суда оставлены без изменения

Законный представитель Харитонова С.В. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на малозначительность совершенных правонарушений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ является уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 02 июня 2015 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ГБСУ СОС СЗН Архангельской области "Пинежский специальный дом-интернат".

В результате проверки выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые отражены в акте проверки от 23 июня 2015 года, в предписании от 23 июня 2015 года, в протоколах об административных правонарушениях от 15 июля 2015 года.

Выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, послужили основанием для вынесения постановлений о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и

ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факты нарушений трудового законодательства подтверждаются представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку законный представитель учреждения не оспаривает факты нарушения трудового законодательства.

При пересмотре постановлений должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о применении ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу.

Судья областного суда при рассмотрении жалоб на решения судьи районного суда, с учетом положений статей 4.1-4.4 КоАП РФ снизил размер назначенного наказания.

Все доказательства оценены судьями в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Довод жалобы о том, судье районного суда, в соответствии с разъяснениями данными в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следовало вынести определение об объединении материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления, является несостоятельным. Указанные процессуальные действия возможно выполнить в порядке подготовки дела к рассмотрению, а не при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Повторно приведенные доводы жалобы законного представителя Харитоновой С.В. о том, что в отношении юридического лица вынесены два решения о привлечении к административной ответственности за одни и те же нарушения, о малозначительности совершенного административного правонарушения, были предметом исследования и оценки судьи областного суда, получили надлежащую и правильную правовую оценку, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие с выводами судьи не являются основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо новых данных, не учтенных судьями, в жалобе не содержится.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные решения вынесены на основании установленных обстоятельств и отвечают требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решения судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 12 августа 2015 года N 12-51/2015 и N 12-53/2015 и решения судьи Архангельского областного суда от 22 сентября 2015 года N 7р-705 и

N 7р-706, вынесенные в отношении государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Пинежский специальный дом-интернат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы законного представителя Харитоновой С.В. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин