Решение Архангельского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7п-318/2015

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 на постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2015 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ООО " "данные изъяты"" ФИО1 в жалобе просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП Российской Федерации нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу частей 1 и 4 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области поступила жалоба жителя дома N7 по улице Гоголя в городе Коряжма Архангельской области о несоответствии качества питьевой воды.

13 октября 2015 года Коряжемским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении ООО " "данные изъяты"" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках производства по делу об административном правонарушении проведены лабораторные исследования проб холодной питьевой воды, из которых следует, что качество холодной питьевой воды, отобранной из внутренней водопроводной сети холодного водоснабжения дома 7 по улице Гоголя не соответствует санитарным нормам и правилам по показателю железо (суммарно) 0,67 мг/л, при нормативе не более 0,3 мл/г.

На основании договора управления N 23 от 01 октября 2014 года управление многоквартирным домом 7 по улице Гоголя в городе Коряжме Архангельской области осуществляет ООО " "данные изъяты"".

Таким образом, ООО " "данные изъяты"" допустило нарушения требований статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО " "данные изъяты"" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поэтому судья районного суда правильно квалифицировал допущенное ООО " "данные изъяты"" нарушение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ООО " "данные изъяты"" в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Доводы жалобы, что ответственность за ненадлежащее качество воды, поставляемой потребителю, несет ресурсоснабжающая организация осуществляющая водоснабжение дома, несостоятельны.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 149 Правил N 354 указано, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Исполнитель в силу пункта 150 Правил N 354 освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя (например, ресурсоснабжающей организации) или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 04.03.2015 N303-АД15-202.

Исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома N 7 по улице Гоголя, в том числе и по холодному водоснабжению является ООО " "данные изъяты"", поэтому именно на Общество возложена обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

ООО " "данные изъяты"" не представило доказательств своевременного принятия мер, направленных на обеспечение надлежащего качества питьевой воды в жилом доме, в том числе, документальное обоснование того, что заявителем осуществлялся надлежащий контроль за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг; что отсутствует возможность технологически обеспечить надлежащее качество воды в многоквартирном доме, применить специальные средства.

Кроме того, сравнительный анализ результатов лабораторных исследований свидетельствует о том, что показатели качества питьевой воды в пробах, отобранных во внутренней сети жилого дома выше аналогичных показателей проб, отобранных на вводе в дом N 7 по ул. Гоголя. Данные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении качества питьевой воды, в том числе во внутренней водопроводной сети жилого дома.

Доводы подателя жалобы на недопустимость использования в качестве доказательств экспертного заключения, поскольку оно получено с нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок производства экспертизы, ошибочны.

Действительно, в материалах дела представлен документ, поименованный как заключение эксперта от 19 октября 2015 года, согласно которому проба N2 холодной питьевой водопроводной воды, отобранная на внутренней сети холодного и горячего водоснабжения д.7 по ул. Гоголя в г. Коряжме, не соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-01.

Заключение дано помощником эпидемиолога ФИО2 и утверждено главным врачом филиала ФБУЗ " "данные изъяты" в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах" ФИО3 на основании изучения протокола об изъятии проб и образцов и протокола лабораторных исследований на предмет установления соответствия питьевой воды требованиям санитарных правил.

Между тем указанное заключение не является заключением эксперта в смысле статьи 26.4 КоАП РФ, следовательно, положения указанной нормы КоАП РФ при оценке данного заключения, неприменимы.

Квалификация действий (бездействия) лица на предмет нарушения конкретных требований санитарно-эпидемиологических правил носит правовой характер и не требует специальных познаний.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Выводы изложенные в заключении не опровергают правильно установленных судьей обстоятельств о не соответствии требованиям СанПин 2.1.1074-01 качества холодной питьевой водопроводной воды отобранной на внутренней сети холодного водоснабжения д.7 по ул. Гоголя в г. Коряжме, поскольку такие выводы следуют из сравнительного анализа данных полученных в результате лабораторных исследований проб с требованиями СанПин.

При отборе проб присутствовал представитель управляющей компании и понятые.

Оснований не доверять данным изложенным в протоколах лабораторных исследований изъятых проб воды не имеется, поскольку исследования проведены специалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра в рамках исполнения своих должностных обязанностей. Результаты исследований в жалобе не оспариваются и какими-либо доказательствами не опровергаются.

Такие протоколы представляют собой документы, которые в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Указанные протоколы не являются заключениями эксперта или пояснениями специалиста, в связи с чем доводы заявителя о том, лицам, проводившим исследование проб воды, не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и им не разъяснялись права подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1- без удовлетворения.

Судья А.С.Харлов